Cuidado com promessas de emprego vagas, coloque tudo por escrito e fique atento aos prazos!
O juiz aposentado Richard Posner é uma lenda jurídica. Ele serviu por 36 anos no Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Sétimo Circuito, escreveu 33 livros e inúmeros artigos, é tema de biografias completas e é o jurista mais citado de todos os tempos. Após a sua aposentadoria em 2017, o juiz Posner criou a organização sem fins lucrativos “Posner Center of Justice for Pro Se’s”, um centro para ajudar pessoas envolvidas em litígios que não são representadas por advogados (geralmente porque não têm condições financeiras para isso).
E, infelizmente para o juiz Posner, ele agora se encontra como réu no que é essencialmente um caso de quebra de contrato por salário não pago. O caso, Vukadinovich v. Posner, que está pendente no Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Norte de Indiana, foi movido por Brian Vukadinovich, um professor aposentado. O juiz Posner ofereceu-lhe um cargo consultivo não remunerado no Posner Center e, mais tarde, sugeriu que ele se tornasse diretor executivo, cargo pelo qual «eventualmente» receberia um «salário substancial». De acordo com o Sr. Vukadinovich, esse salário foi inicialmente mencionado como sendo de US$ 80.000 e, mais tarde, «alterado verbalmente» para US$ 120.000. O pagamento seria adiado por pelo menos um ano.
Rapidamente surgiu uma disputa sobre se alguma vez houve uma promessa real de pagamento ao Sr. Vukadinovich (ou seja, um contrato executável) e, em caso afirmativo, qual seria o valor. Para complicar ainda mais as coisas, o juiz Posner informou ao Sr. Vukadinovich que ele havia sido diagnosticado com Alzheimer. O Sr. Vodanovich renunciou em maio de 2019, e o Posner Center encerrou as suas atividades em julho de 2019.
O Sr. Vukadinovich esperou até novembro de 2020 para exigir o pagamento de US$ 120.000 com base no suposto contrato verbal. Em fevereiro de 2022, ele enviou uma carta de exigência formal ao juiz Posner e entrou com uma ação por quebra de contrato em 5 de maio de 2022. O litígio está em andamento desde então. Em 4 de outubro de 2024, o advogado do juiz Posner apresentou uma moção para julgamento sumário e argumentou que a sentença deveria ser proferida a favor do juiz Posner e o caso arquivado, pois o Sr. Vukadinovich esperou muito tempo para entrar com a ação de acordo com a lei de Indiana e a reclamação foi barrada pelo estatuto de fraudes de Indiana, pois o suposto acordo verbal não poderia ser cumprido dentro de um ano. O Sr. Vukadinovich irá responder, e o tribunal decidirá então se o caso será encerrado ou continuará, possivelmente até mesmo indo a julgamento.
Como isso é relevante nas questões trabalhistas do dia a dia?
Primeiro, mesmo as melhores mentes às vezes fazem promessas «vagas». Quantas vezes os empregadores já ouviram reclamações de funcionários sobre supostas promessas de aumentos salariais ou promoções? O caso do juiz Posner demonstra mais uma vez a importância de ser claro na comunicação e, idealmente, colocar as coisas por escrito. Os empregadores apreciarão ter as coisas claras quando, talvez anos depois do fato, os funcionários tentarem argumentar que algo diferente foi prometido — ou talvez até mesmo entrarem com uma ação judicial.
Em segundo lugar, lembre-se sempre de que os prazos de prescrição — sejam eles estabelecidos por lei ou pela política da empresa — são ferramentas poderosas. Reveja as suas políticas para verificar se há prazos claros para relatar reclamações, apresentar queixas ou qualquer outro assunto em que seja importante relatar imediatamente. E, se o funcionário apresentar uma queixa por discriminação ou entrar com uma ação judicial, verifique se ele cumpriu o prazo para levar o caso à justiça.
A moral da história permanece — como costuma acontecer em questões relacionadas aos funcionários — seja claro, coloque por escrito e seja rápido.
