从历史角度看，奥运会堪称全球最具影响力的国际营销平台之一，其影响力覆盖全球200多个国家和地区的数十亿人口。[1]作为奥运会的管理机构，国际奥委会（IOC）充分利用这一营销机遇，通过将90%以上的收入分配给奥林匹克运动中的各组织机构，为奥运会举办提供支持，并推动全球体育事业发展。[2]
这些组织中，许多是参赛国家的国家奥林匹克委员会和国家残奥委员会。[3]美国奥林匹克和残奥委员会（USOPC）是少数同时管理奥运会和残奥会事务的国家奥委会之一，因此负责组建并支持美国代表团参加奥运会、残奥会、青年奥运会、泛美运动会和泛美残运会。[4]但与其他国家奥委会不同，USOPC不接受政府拨款。[5]
通过执行奥运知识产权，美国奥委会能够打击和预防"伏击式营销"——即未经授权使用广告术语制造误导性商业关联的行为（通常发生于重大赛事期间），从而促进私人赞助，为其提供主要收入来源。[6]美国奥委会在其《商业使用指南》页面声明："当他人未经授权使用美国奥委会知识产权时，将削弱合作伙伴继续资助美国代表团的意愿——这些资助本可换取推广其与美国奥林匹克及残奥代表团关联的权利。"[7]这一立场在奥运会第40条规则中得到进一步印证：该条款禁止非官方赞助商在赛会期间使用奥运相关词汇，甚至要求运动员与非奥运赞助商解除合作关系。[8]
不难理解为何美国奥委会（USOPC）以积极捍卫知识产权而闻名。[9]从该机构的角度来看，未经授权在广告中使用特定词汇和符号会误导消费者，使其误以为某些品牌与奥运会存在关联——而这些词汇和符号实际上与奥运会毫无瓜葛。[10]真正的官方赞助商——如可口可乐、三星和Visa等品牌——支付高昂费用才能冠以"美国代表队官方赞助商"的称号。[11]对美国奥委会而言，任何与奥运会无关的企业在广告中使用奥运元素的行为，都将稀释奥运品牌价值。[12]
美国奥委会在保护其知识产权方面甚至获得了特殊考量和更高层级的保护。 《泰德·史蒂文斯奥林匹克与业余体育法案》（36 U.S.C. § 220506[13]）确立的法规赋予美国奥委会对各类奥运符号、词汇及徽章的法定管辖权，其效力远超传统商标权，原因有二：(1) 争议中美国奥委会无需证明混淆可能性； (2) 美国奥委会可享有《兰汉姆法》的全部保护，而潜在侵权者则无法援引任何传统抗辩理由。[14]不过该法案的保护范围仅限于商业用途，法院已明确指出：若使用行为不涉及商品销售，则可能适用第一修正案的保护条款。[15]
美国奥委会最早采取的执法行动之一，是针对前奥运会十项全能运动员汤姆·瓦德尔发起诉讼，因其创办了名为"同志奥运会"的同性恋运动员多项运动赛事。[16]美国奥委会提起的诉讼（旧金山艺术与体育协会诉美国奥委会案，483 U.S. 522, 547–48 (1987)）迫使瓦德尔在1982年首届赛事开幕前三周内将赛事更名为"同志运动会"。[17]1987年，最高法院最终支持美国奥委会立场，并确立了当前增强型商标保护的法律基础：裁定美国奥委会无需证明争议性使用"奥林匹克"一词可能造成混淆，且未经授权的使用者无法援引常规法定抗辩理由。[18]此外，瓦德尔关于美国奥委会歧视性行使权利的主张因该机构不具政府行为主体身份而被驳回。[19]然而自1982年起，同性恋运动会仍每四年举办一次，并自1990年代起与美国奥委会保持着良好合作关系。[20]
美国奥委会素来以对各类主体采取执法行动而闻名，例如针对使用官方奥运话题标签的社交媒体账号、名称中含有"奥林匹克"字样的企业，甚至包括组织"编织奥运会"的针织团体。[21]在多数情况下，美国奥委会会发出停止侵权通知书[22]，但也不排除采取更严厉的措施。2021年2月，该机构就彪马公司侵犯其商标权、利用"东京2021"等奥委会注册商标进行品牌混淆的广告行为提起诉讼。[23]2024年7月，美国奥委会起诉能量饮料公司PRIME及YouTube网红洛根·保罗与KSI，指控其侵犯与2024巴黎奥运会相关的标语及符号商标权，涉案内容包括"Olympic"、"Olympian"、"Team USA"及"Going for Gold"等。[24]需注意的是，若USOPC不行使商标权，其知识产权的效力与价值将减损甚至丧失。因此，任何未经授权使用商标或与USOPC商标近似到易混淆程度的行为，均会受到某种形式的法律制约，以避免USOPC商标权遭受损失。
知识产权保护（如商标权和著作权保护）使美国奥委会能够维护与奥运会相关的视觉符号体系，避免公众产生混淆，从而延续奥运圣火的永恒精神。美国奥委会依托此类知识产权保护为更广泛的奥林匹克运动提供资金支持，因此必须采取强有力的措施来维护这些权益。
特别感谢我们芝加哥办公室的暑期实习律师詹姆斯·查德（James Chard）对本文的贡献。
[1]https://www.wipo.int/wipo_magazine/en/2012/03/article_0003.html
[2] 同上。
[3] 参见 https://www.usopc.org/about-the-usopc
[4] 同上。
[5] 同上。
[6] https://ipwatchdog.com/2021/08/03/u-s-olympic-paralympic-committee-gold-standard-trademark-protection/id=136294/#; https://www.cnbc.com/2016/08/18/olympic-lawyers-go-for-gold-in-trademark-protection.html
[7]https://www.usopc.org/commercial-and-brand-usage-guidelines
[8]https://www.cnbc.com/2016/08/18/olympic-lawyers-go-for-gold-in-trademark-protection.html
[9] 同上。
[10] 同上。
[11] https://ipwatchdog.com/2021/08/03/u-s-olympic-paralympic-committee-gold-standard-trademark-protection/id=136294/#;https://www.cnbc.com/2016/08/18/olympic-lawyers-go-for-gold-in-trademark-protection.html; https://olympics.com/en/paris-2024/committee/games-stakeholder/partners
[12]https://www.cnbc.com/2016/08/18/olympic-lawyers-go-for-gold-in-trademark-protection.html
[13] https://www1.villanova.edu/villanova/law/academics/sportslaw/commentary/mslj_blog/2022/OlympicIntellectualProperty.html; https://ipwatchdog.com/2021/08/03/u-s-olympic-paralympic-committee-gold-standard-trademark-protection/id=136294/#
[14] https://www1.villanova.edu/villanova/law/academics/sportslaw/commentary/mslj_blog/2022/OlympicIntellectualProperty.html; https://supreme.justia.com/cases/federal/us/483/522/
[15] 同上。
[16]https://www.outsports.com/2011/8/8/4051664/moment-56-supreme-court-rules-against-gay-games-in-use-of-olympics/
[17] 同上。
[18] 旧金山艺术与体育公司诉美国奥委会案，483 U.S. 522, 530 (1987)。
[19] 同上，第547页。
[20]https://www.outsports.com/2011/8/8/4051664/moment-56-supreme-court-rules-against-gay-games-in-use-of-olympics/
[21]https://www.cnbc.com/2016/08/18/olympic-lawyers-go-for-gold-in-trademark-protection.html
[22] 同上。
[23]https://www.sportico.com/law/news/2021/puma-declared-war-1234623339/
[24]https://www.usatoday.com/story/news/nation/2024/07/22/logan-paul-prime-energy-drink-olympic-lawsuit/74502244007/
