Brexit: „Die Einheimischen sind unruhig und scheinen kampfbereit zu sein“
Dies ist der sechste Teil einer fortlaufenden Reihe von Blogbeiträgen von Foley & Lardner LLP zu den Auswirkungen des Referendums vom 23. Juni 2016 im Vereinigten Königreich („UK“) über den Austritt aus der Europäischen Union („EU“) („Brexit“).[1]Der vorliegende Artikel berichtet über die jüngsten Entwicklungen, den aktuellen Stand des Brexit und die sehr schwierigen Tage, Monate und Jahre, die offenbar bevorstehen, wenn sich die Auswirkungen der Entscheidung des Vereinigten Königreichs zeigen.
Am 29. März 2017 gab das Vereinigte Königreich gemäß Artikel 50 offiziell seinen Austritt aus der EU bekannt. Diese Mitteilung löste eine zweijährige Frist aus, innerhalb derer die Bedingungen für den Brexit zwischen dem Vereinigten Königreich und der EU-27 ausgehandelt werden müssen. Seitdem haben diese Verhandlungen kaum sichtbare Fortschritte gebracht. Auf britischer Seite kam es zu zunehmenden internen Streitigkeiten zwischen Befürwortern eines „harten” und eines „weichen” Brexit. Auf Seiten der EU-27 scheint es eine nicht verhandelbare Forderung zu geben, dass zunächst die „Brexit-Scheidungsrechnung” (die das Vereinigte Königreich beim Austritt aus der EU zu begleichen hat), Fragen der Freizügigkeit und die irische Grenzfrage geklärt werden müssen, bevor substanzielle Verhandlungen über den Handel beginnen können. Es genügt zu sagen, dass die Bühne, auf der sich dieses Drama abspielt, übersät ist mit verwundeten Kämpfern, deren Ziele, Ideen und Ruf zunehmend beschädigt zu sein scheinen.
Es liegt auf der Hand, dass die Industrie im Vereinigten Königreich, insbesondere im Automobilsektor, zunehmend besorgt ist über den Mangel an sichtbaren Fortschritten und die weiterlaufende Zweijahresfrist. Zwar haben die 27 EU-Mitgliedstaaten erkannt, dass sie (zumindest intern) die Möglichkeit einer Übergangsphase (über den 29. März 2019 hinaus, wie vom Vereinigten Königreich immer dringlicher gefordert) in Betracht ziehen müssen, doch ist klar, dass es ohne die einstimmige Zustimmung aller 27 EU-Mitgliedstaaten keine Verlängerung der Zweijahresfrist geben wird. Das scheinbar katastrophale Referendum über den Brexit im Juni 2017, das von Premierministerin Teresa May einberufen wurde, hat die wahrgenommene Kontrolle ihrer Regierung über den Verhandlungsprozess nur noch weiter untergraben. Einfach ausgedrückt besteht die Auffassung, dass die Verhandlungsmacht des Vereinigten Königreichs und seine Fähigkeit, die vitalen Interessen der Automobilindustrie voranzubringen, geschwächt worden zu sein scheinen.[2]
Die aktuelle Situation wurde treffend in einem kürzlich erschienenen Cartoon in The Economist mit der Überschrift „Brexit-Verhandlungen – Der aktuelle Stand der Dinge” treffend dargestellt. Wie in der beigefügten Abbildung zu sehen ist, zeigt die Karikatur einen Tennisplatz. Auf der einen Seite steht ein großer, athletischer EU-Spieler, der mit „Vorteil” aufschlägt. Auf der anderen Seite (Großbritannien) des Netzes ist der Platz durch ein weiteres Netz, das senkrecht zu diesem Netz verläuft, weiter unterteilt, wodurch die britische Seite des Platzes in zwei Hälften geteilt wird. In jeder britischen Hälfte schlagen sich zwei deutlich weniger begabte britische Spieler (die jeweils als „weich“ und „hart“ bezeichnet werden) gegenseitig fehlerhafte Bälle zu (anstatt gegen die EU anzutreten) und beschweren sich lautstark über einander bei Teresa May, die am Spielfeldrand sitzt und sowohl „hart“ als auch „weich“ als „schuldig“ bezeichnet. Im Hintergrund und als Erinnerung an die tickende Brexit-Uhr, die zwei Jahre bis zum Austritt zählt, steht der Schiedsrichter des Spiels, der die EU- und die britische Seite dazu auffordert, das Spiel wieder aufzunehmen, indem er die britische Seite mit einem nicht ganz so sanften Hinweis auf die Zeit ermahnt. Diese Cartoon-Szene erinnert an die berüchtigte Aussage in einer neuseeländischen Parlamentsdebatte von 1868, in der es hieß: „Was die Frage der Ureinwohner betrifft ... so sind die Ureinwohner unruhig und scheinen kampfeslustig zu sein.“
Wie von Anfang an klar war, bedeutet der Brexit für die Wirtschaft Veränderungen, Unsicherheit und Risiken. Er gefährdet die Unternehmensplanung, die Beschäftigung und die Wettbewerbsfähigkeit. Außerdem erschwert er langfristige Investitionen und die Strategieplanung. Solche Probleme sind für Unternehmen immer ein Gräuel. Die Karikatur in The Economist mit ihren Anspielungen auf die „Vorteile” der EU27, die „harten” und „weichen” internen Streitigkeiten auf britischer Seite und einer geschwächten Regierung, die sowohl die Harten als auch die Weichen für „schuldig” erklärt, ist eine Metapher für die derzeitige miserable Verhandlungsposition der EU im Allgemeinen und die zunehmend unsichere Lage der britischen Industrie im Besonderen.
Seit dem Brexit-Votum war von Anfang an klar, dass die britische Automobilindustrie, die wirtschaftlich mit der EU verbunden und in sie integriert ist, nach dem Brexit wahrscheinlich anfällig sein wird.[3] Damals wie heute äußern Automobilhersteller und Gewerkschaftsführer lautstark ihre dringenden Bedenken hinsichtlich einer verminderten Wettbewerbsfähigkeit, gestiegener Kosten, Währungsrisiken, Ineffizienz und einer verminderten Integration, in deren Rahmen die Branche bisher tätig war – einem 500 Millionen Menschen umfassenden EU-weiten Freihandelsraum. Ein hochrangiger Gewerkschaftssprecher äußerte sich zu den Zukunftsaussichten seines Werks nach dem Brexit wie folgt: „Das ist absoluter Selbstmord. Ich mache mir Sorgen um die langfristige Zukunft des Werks, weil wir nicht wissen, was der Brexit bedeutet.“[4] Einige Automobilhersteller drohten damit, ihre Produktion in die EU (z. B. nach Frankreich) oder in Länder der EU-Handelszone (wie die Türkei) zu verlagern, wenn das Vereinigte Königreich die Automobilhersteller nicht vor den Folgen des Brexits schützt, die die Wettbewerbsfähigkeit ihrer Fahrzeuge in der EU beeinträchtigen würden. Die britische Regierung versicherte zwar öffentlich, dass sie die Automobilhersteller vor negativen Folgen des Brexits schützen werde, doch wie, wann und in welcher Form dieser Schutz konkret aussehen soll, bleibt unklar. Vielleicht lautete die Botschaft: „Vertrauen Sie uns, wir sind von der Regierung.“[5]
Die Folgen für die britische Automobilindustrie sind enorm. Die meisten britischen Automobilhersteller befinden sich in ausländischem Besitz und haben Werke im Vereinigten Königreich errichtet, um den EU-weiten Markt zu bedienen. Sie haben keine „historische“ Verbindung zum Vereinigten Königreich. Diese britischen Hersteller exportieren nicht nur zwei Drittel oder mehr ihrer Produktion in die EU-27, sondern haben ihre britischen Werke auch in ihre EU-weiten Systeme für Design, Teilefertigung und Montage sowie technische Ressourcen integriert. Der Verlust des derzeitigen Freihandelszugangs zur EU27 würde die Wettbewerbsfähigkeit der britischen Hersteller potenziell beeinträchtigen, und dieser Wettbewerbsverlust könnte durch mögliche Währungsverzerrungen aufgrund schwankender Euro/Pfund-Kurse noch verstärkt werden. Ein Vertreter von Toyota fasste die Risiken des Brexits prägnant zusammen: „Handel und barrierefreier Marktzugang“ sowie „unkomplizierte und vorhersehbare Zollregelungen“ seien „für die zukünftige Wettbewerbsfähigkeit von entscheidender Bedeutung“.[6]
Daher sieht die Lage derzeit eher düster aus. Es gibt offenbar kaum oder gar keine konkreten Fortschritte, die der britischen Automobilindustrie die notwendigen Sicherheiten geben könnten. Ironischerweise kann eine Übergangsphase zwar den Politikern auf beiden Seiten des Ärmelkanals helfen, Zeit für eine endgültige Lösung zu gewinnen, aber sie kann auch eine Reihe von Problemen für die Industrie mit sich bringen, wenn diese sich zunächst an die während der Übergangsphase geltenden Änderungen anpassen muss[7] und sich dann, sobald das endgültige Brexit-Abkommen geschlossen ist, an neue Rahmenbedingungen gewöhnen muss.
Im Dezember werden die Brexit-Verhandlungen auf Ministerebene wieder aufgenommen. Man kann nur hoffen, dass die internen Streitigkeiten im Vereinigten Königreich bis dahin beigelegt sind, dass die Vorbedingungen der EU-27 erfüllt sind und dass ernsthafte Verhandlungen über die Welt nach dem Brexit beginnen können. Wie diese Welt nach dem Brexit aussehen wird, bleibt natürlich ungewiss; jedoch wächst die Erkenntnis, dass das Vereinigte Königreich möglicherweise automatisch aus der EU austreten und sich auf seine Rechte und Pflichten als Mitglied der WTO verlassen muss. Die WTO-Plattform bietet zwar erkennbare und durchsetzbare Regeln zu Themen wie Zöllen auf Waren, Handelsverfahren, Standards usw., doch die Abhängigkeit von der WTO-Mitgliedschaft wäre ein deutlicher Rückschritt gegenüber den Freihandelsvorteilen, die das Vereinigte Königreich als Mitglied der EU genossen hat. Es wird wahrscheinlich lange dauern, vielleicht sogar Jahre, bis das Vereinigte Königreich die Freihandelsposition, die es mit dem Austritt aus der EU aufgibt, wiedererlangen kann. Es ist klar, dass die Einheimischen mit der Zeit unruhig werden. Die Brexit-Uhr tickt weiter in Richtung 2019 ... und darüber hinaus.
———————————
[1] Bisherige Artikel: 1) Entwicklungen im Vorfeld des Brexit-Referendums, mögliche Auswirkungen auf das Wettbewerbsrecht und das Verfahren; 2) Risiken/Unsicherheiten für Standardisierung und Innovation; 3) mögliche rechtliche Alternativen zum Brexit – ein harter Aufprall, eine sanfte Landung oder ein Niemandsland; 4) Verhandlungen zur Sicherung politischer und wirtschaftlicher Unterstützung; und 5) Beginn des formellen Scheidungsverfahrens. Links zu den fünf vorherigen Brexit-Artikeln, die im Foley & Lardner Automotive Blog veröffentlicht wurden, finden Sie hier:
https://www.autoindustrylawblog.com/2016/07/18/brexit-what-when-and-why/
https://www.foley.com/brexit–standards-and-innovation-what’s-ahead-08-15-2016/
https://www.foley.com/brexit-whats-ahead-let-the-games-begin-11-14-16
[2] Siehe „Toyota fordert Klarheit zum Brexit“, The New York Times ( 25. Oktober 2017); „Die mit Europa verbundene britische Automobilindustrie ist nach dem Brexit gefährdet“, The New York Times (6. Dezember 2016).
[3] Siehe Bericht vom Dezember 2016 unter .2.
[4] Ebenda.
[5] Wie bereits erwähnt, wirft ein solches Szenario schwierige politische, wirtschaftliche und rechtliche Fragen auf. Wo endet dies für die Automobilhersteller, die Zulieferer usw.? Berichten zufolge stehen britische Pharmaunternehmen vor ähnlichen Herausforderungen und forderten ebenfalls eine Haftungsfreistellung. Wie sieht es mit Dienstleistungen, Bankwesen und innovativer Forschung aus? Würden die Industrien der EU-27 nicht denselben Schutz verlangen, wenn das Vereinigte Königreich einen solchen Freistellungsansatz versuchen würde? Unabhängig von politischen Erwägungen wäre eine solche Rettungsaktion wahrscheinlich illegal und nach den „Anti-Subventions“-Handelsregeln der WTO, an die sich das Vereinigte Königreich (und die EU-27) auch nach dem Brexit weiterhin halten müssen, nicht durchsetzbar.
[6] Ebenda. Siehe „Theresa May will Brexit-Handelsgespräche. Die EU will mehr Geld“ The New York Times (20. Oktober 2017). Diese von Großbritannien geforderten Handelsgespräche sind nicht nur für den künftigen Handelsstatus Großbritanniens mit der EU27 von Bedeutung, sondern auch für seine anderen wichtigen Handelspartner – die Vereinigten Staaten, Japan, China, Kanada, Australien usw. –, die alle von Großbritannien in dieser Phase vor dem Brexit angesprochen wurden, aber die Initiative Großbritanniens einheitlich als verfrüht zurückgewiesen haben.
[7] Es wäre höchst unwahrscheinlich, dass eine Übergangsphase einfach den Status quo fortsetzen würde, trotz der erklärten Position von Premierministerin May, dass die britische Industrie keine doppelten Anpassungen vornehmen sollte, wenn das Vereinigte Königreich aus der EU austritt.
