Der Oberste Gerichtshof hebt die Impfpflicht der OSHA auf, aber die Impfpflicht der CMS wird in den 25 Bundesstaaten, in denen sie auf Lebenserhaltung war, wiederbelebt.
Der Oberste Gerichtshof hat heute Nachmittag seine mit Spannung erwarteten Entscheidungen bezüglich der Ende letzten Jahresvon der Arbeitsschutzbehörde (OSHA) erlassenen Notfall-Befristungsnorm (ETS) und der von den Centers for Medicare & Medicaid Services (CMS) erlassenen Impfpflicht für bestimmte Beschäftigte im Gesundheitswesen veröffentlicht. Beide Vorschriften wurden als Reaktion auf die COVID-19-Pandemie eingeführt. Die OSHA ETS verpflichtet Arbeitgeber mit 100 oder mehr Mitarbeitern, dafür zu sorgen, dass ihre Belegschaft vollständig geimpft ist, oder regelmäßige Tests und das Tragen von Masken zu verlangen. Die CMS-Impfpflicht verlangt COVID-19-Impfungen für Mitarbeiter in den meisten Einrichtungen des Gesundheitswesens, die Erstattungen von Medicare oder Medicaid erhalten.
Oberster Gerichtshof setzt Aussetzung der Durchsetzung der OSHA-ETS-Vorschriften wieder in Kraft
Der Oberste Gerichtshof hat das Inkrafttreten des ETS blockiert. Er befand, dass das ETS den Zuständigkeitsbereich der OSHA überschreite. Die OSHA könne zwar Sicherheitsmaßnahmen am Arbeitsplatz vorschreiben, so die Begründung des Gerichts, aber keine umfassenden Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit.
Der Oberste Gerichtshof hat eine Aussetzung wieder in Kraft gesetzt, wodurch die Durchsetzung der OSHA ETS landesweit gestoppt wurde. Der Oberste Gerichtshof hat die Angelegenheit jedoch zur weiteren Verhandlung an ein untergeordnetes Bundesberufungsgericht zurückverwiesen. Mit anderen Worten: Es wird noch viele weitere Gerichtsverfahren geben, bevor diese Angelegenheit vollständig geklärt ist.
Die Entscheidung, die Durchsetzung des ETS auszusetzen, bedeutet, dass private Arbeitgeber derzeit nicht verpflichtet sind, die Vorgaben des ETS zur Impfpflicht oder wöchentlichen Tests für Mitarbeiter einzuhalten. Auch wenn Arbeitgeber derzeit keine Impfvorschriften gemäß ETS erlassen oder durchsetzen müssen, ist diese Angelegenheit noch lange nicht abgeschlossen. Das Schicksal des ETS liegt nun in den Händen der unteren Instanzen, wo es in den kommenden Monaten vollständig verhandelt werden wird. Arbeitgeber sollten sich dieser fortlaufenden Entwicklungen bewusst sein und sicherstellen, dass sie die sich ständig weiterentwickelnden gesetzlichen Bestimmungen einhalten.
Da das ETS nicht zur Durchsetzung zur Verfügung steht, sollten Arbeitgeber damit rechnen, dass die OSHA auf die Allgemeine Pflichtklausel des OSH Act zurückgreift. Diese Klausel verpflichtet Arbeitgeber, einen Arbeitsplatz frei von bekannten Gefahren zu gewährleisten. Auf Grundlage dieser Klausel hat die OSHA bereits zahlreiche Bußgeldbescheide wegen der Nichtumsetzung wirksamer Maßnahmen und Praktiken zum Schutz der Arbeitnehmer vor COVID-19 durch Arbeitgeber ausgesprochen.
Oberster Gerichtshof hebt Aussetzung der CMS-Vorschrift auf
Im Gegensatz zur OSHA ETS entschied der Oberste Gerichtshof, dass der Minister für Gesundheit und Soziales mit der Durchsetzung der CMS-Impfpflicht beginnen darf. Der Kongress ermächtigte den Minister, den Empfängern von Medicaid- und Medicare-Mitteln Bedingungen aufzuerlegen, die„der Minister im Interesse der Gesundheit und Sicherheit der Personen, denen Dienstleistungen erbracht werden, für notwendig erachtet“. Nach Ansicht des Obersten Gerichtshofs passt die Verpflichtung zur COVID-19-Impfung „gut“ in den Rahmen der vom Kongress übertragenen Befugnisse für Gesundheitsdienstleister, die Bundesmittel erhalten. Der Gerichtshof betonte, dass Beschäftigte im Gesundheitswesen routinemäßig Impfungen erhalten müssen (beispielsweise müssen sie gegen Hepatitis B, Influenza sowie Masern, Mumps und Röteln geimpft sein).
Wie bei der OSHA ETS ist die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs über die CMS-Impfpflicht noch nicht das Ende des Weges. Die Fälle, in denen die CMS-Impfpflicht angefochten wird, werden vor den unteren Instanzen weiterverhandelt, wo sie schließlich in der Sache verhandelt werden könnten. Wie wir bereits berichtet haben, hat die CMS kürzlich den 27. Januar und den 28. Februar 2022 als Stichtage für die Einhaltung der Vorschriften für diejenigen Bundesstaaten und Territorien festgelegt, in denen die Aussetzung nicht in Kraft war. Angesichts der heutigen Entscheidung des Obersten Gerichtshofs hat die Behörde bekannt gegeben, dass die zuvor mitgeteilten Fristen für diese Gerichtsbarkeiten weiterhin gültig bleiben. In ihrer Ankündigung lässt die CMS die Frage offen, wann die Einhaltung der Vorschriften für die betroffenen Arbeitgeber in den übrigen Bundesstaaten, in denen die Aussetzung bis heute in Kraft war, erforderlich sein wird.
Derzeit sollten Arbeitgeber im Gesundheitswesen (einschließlich, aber nicht beschränkt auf Krankenhäuser, Dialyseeinrichtungen, ambulante chirurgische Einrichtungen und häusliche Pflegeeinrichtungen) sicherstellen, dass sie eine Impfpflicht für alle Mitarbeiter eingeführt haben und dass sie diese Anforderungen umsetzen und durchsetzen. Darüber hinaus sollten Arbeitgeber sich bewusst sein, dass einige Bundesstaaten Gesetze haben können, die im Widerspruch zur CMS-Impfpflicht stehen. Im Allgemeinen hat jedoch bei einem Konflikt zwischen einem Bundesgesetz und einem Landesgesetz das Bundesgesetz Vorrang vor dem Landesgesetz. Die Frage der „Vorrangigkeit” war jedoch nicht Teil der heutigen Entscheidung des Obersten Gerichtshofs. Arbeitgeber sollten sich in Bezug auf mögliche Konflikte mit Landesgesetzen in denjenigen Gerichtsbarkeiten, in denen ein Landesgesetz offenbar im Widerspruch zur CMS-Impfpflicht steht, rechtlich beraten lassen.
Schlussfolgerung
Genauso wie die COVID-19-Pandemie noch nicht vorbei ist, können wir allen unseren Lesern versichern, dass auch die Rechtsstreitigkeiten über die OSHA ETS und die CMS-Impfpflicht noch nicht beendet sind. Wir werden jedoch die Entwicklungen in diesem Bereich weiterhin beobachten und empfehlen Ihnen, dies ebenfalls zu tun.
