El Departamento de Justicia y Apple alcanzan un acuerdo histórico por valor de 25 millones de dólares.

El 9 de noviembre de 2023, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos (DOJ) anunció que había llegado a un acuerdo histórico por valor de 25 millones de dólares con Apple, Inc. («Apple») para resolver las acusaciones de discriminación en los procesos de contratación y selección de personal en relación con el programa de certificación laboral permanente («PERM»). El programa PERM, administrado por el Departamento de Trabajo de los Estados Unidos (DOL) y los Servicios de Ciudadanía e Inmigración de los Estados Unidos (USCIS), permite a los empleadores patrocinar a trabajadores extranjeros para que obtengan la residencia permanente legal en los Estados Unidos. Como parte del programa PERM, un empleador debe cumplir una serie de requisitos de reclutamiento y obtener una solicitud de certificación laboral certificada de la Administración de Empleo y Formación del DOL, que debe certificar que no hay suficientes trabajadores estadounidenses capaces, dispuestos, cualificados y disponibles para aceptar la oportunidad de empleo en el área de empleo prevista y que el empleo del trabajador extranjero no afectará negativamente a los salarios y las condiciones de trabajo de los trabajadores estadounidenses con empleos similares.

En febrero de 2019, el Departamento de Justicia inició una investigación sobre las prácticas de contratación de Apple en relación con los puestos de trabajo que Apple pretendía cubrir a través del programa PERM y descubrió que las prácticas de contratación de Apple disuadían a los trabajadores protegidos de solicitar esos puestos. El Departamento de Justicia descubrió que Apple no anunciaba los puestos de trabajo que pretendía cubrir a través del programa PERM en su sitio web de empleo dirigido al público, a pesar de que su práctica habitual era publicar todos los demás puestos de trabajo vacantes en este sitio. Apple también exigía a todos los solicitantes de puestos PERM que enviaran solicitudes en papel, a pesar de que la práctica habitual de la empresa era permitir las solicitudes electrónicas, y las solicitudes electrónicas presentadas para puestos PERM a menudo no se tenían en cuenta. Estas prácticas de contratación dieron lugar a que los trabajadores estadounidenses presentaran pocas o ninguna solicitud para los puestos PERM. El DOJ determinó que estas prácticas constituían una discriminación ilegal que perjudicaba a los ciudadanos estadounidenses, a los nacionales estadounidenses, a los residentes permanentes legales y a las personas a las que se había concedido el asilo o el estatuto de refugiado.

El acuerdo exige a Apple pagar hasta 25 millones de dólares en concepto de atrasos salariales y sanciones civiles, y constituye la mayor indemnización recuperada por el Departamento de Justicia en virtud de la disposición antidiscriminatoria de la Ley de Inmigración y Nacionalidad (INA) que se encuentra en 8 USC § 1324b. En virtud de este acuerdo, Apple pagará 6,75 millones de dólares en concepto de sanciones civiles, y 18,25 millones de dólares se destinarán a crear un fondo de atrasos salariales para las víctimas de discriminación que cumplan los requisitos. El acuerdo también exige a Apple que adapte en mayor medida su contratación para puestos PERM a sus prácticas de contratación habituales, lo que incluye publicar los puestos PERM en su sitio web externo de empleo y aceptar solicitudes electrónicas. Este acuerdo refuerza la importancia de emplear prácticas de contratación PERM justas que cumplan con la normativa PERM y pone de relieve el cambio en curso en la aplicación del programa PERM por parte del Departamento de Justicia.

Descargo de responsabilidad

Foley & Lardner LLP ("Foley" o "la Firma") pone a disposición este blog únicamente con fines informativos. No pretende transmitir la posición jurídica de la Firma en nombre de ningún cliente, ni tampoco asesoramiento jurídico específico. Las opiniones expresadas en este artículo no reflejan necesariamente los puntos de vista de Foley & Lardner LLP, sus socios o sus clientes. En consecuencia, no actúe sobre la base de esta información sin buscar el asesoramiento de un abogado autorizado. Este blog no pretende crear, y su recepción no constituye, una relación abogado-cliente. La comunicación con Foley a través de este sitio web por correo electrónico, entrada de blog, o de otro modo, no crea una relación abogado-cliente para ningún asunto legal. Por lo tanto, cualquier comunicación o material que usted transmita a Foley a través de este blog, ya sea por correo electrónico, entrada de blog o de cualquier otra manera, no será tratado como confidencial o de propiedad. La información de este blog se publica "TAL CUAL" y no se garantiza que sea completa, exacta o actualizada. Foley no hace representaciones o garantías de ningún tipo, expresas o implícitas, en cuanto a la operación o el contenido del sitio. Foley rechaza expresamente todas las demás garantías, condiciones y representaciones de cualquier tipo, ya sean expresas o implícitas, ya se deriven de cualquier estatuto, ley, uso comercial o de otro tipo, incluidas las garantías implícitas de comerciabilidad, idoneidad para un fin determinado, titularidad y no infracción. En ningún caso Foley o cualquiera de sus socios, directivos, empleados, agentes o afiliados serán responsables, directa o indirectamente, bajo ninguna teoría legal (contrato, agravio, negligencia u otra), ante usted o cualquier otra persona, por cualquier reclamación, pérdida o daño, directo, indirecto especial, incidental, punitivo o consecuente, resultante de u ocasionado por la creación, uso o confianza en este sitio (incluyendo información y otros contenidos) o cualquier sitio web de terceros o la información, recursos o material al que se acceda a través de cualquiera de dichos sitios web. En algunas jurisdicciones, los contenidos de este blog pueden considerarse publicidad de abogados. En su caso, tenga en cuenta que resultados anteriores no garantizan un resultado similar. Las fotografías son sólo para fines de dramatización y pueden incluir modelos. Los parecidos no implican necesariamente la condición actual de cliente, socio o empleado.