Stellantis y UAW presentan mociones para unificar una serie de demandas relativas a amenazas de huelga en costas opuestas.
Continúa la lucha a escala nacional entre el propietario de Chrysler, Stellantis, y el sindicato United Auto Workers ("UAW") y sus secciones locales en relación con las amenazas de huelga del UAW si Stellantis no sigue adelante con las inversiones previstas en sus operaciones en EE.UU.. En diciembre, tanto la UAW como Stellantis presentaron mociones similares pero en duelo, en las que las partes solicitan que el Distrito Este de Michigan transfiera la sede y consolide las 12 demandas similares presentadas por Stellantis, pero cada una solicita la transferencia y consolidación de los casos en costas opuestas. La UAW solicita que el caso presentado en el Distrito Este de Michigan se transfiera al Distrito Central de California, donde se presentó el primer caso, y Stellantis pretende que los otros 11 casos pendientes en todo el país se transfieran y consoliden con el caso pendiente en el Distrito Este de Michigan. No es de extrañar que la UAW pretenda consolidar los casos en el Distrito Central de California, dado que el Noveno Circuito y los tribunales de California tienen una reputación ampliamente conocida de ser más favorables a los trabajadores. Mientras que la moción de Stellantis sugiere que busca una ventaja de jugar en casa, ya que tiene su sede en Michigan, la mayoría de los testigos residen en Michigan y las acciones que dieron lugar a las demandas se produjeron en Michigan.
Historia procesal
En octubre de 2024, en un ataque coordinado, Stellantis presentó 12 demandas en las que alegaba que la UAW y sus delegaciones locales habían incumplido el Convenio Colectivo de Trabajo ("CCT") de 2023 y habían actuado de mala fe al intentar forzar las inversiones previstas mediante paros laborales contrarios al lenguaje de la Carta 311, un componente del CCT. La Carta 311 establece que las futuras inversiones previstas están condicionadas a contingencias empresariales específicas. El 4 de noviembre de 2024, la UAW presentó una respuesta en la que negaba muchas de las alegaciones de Stellantis y hacía valer 16 defensas afirmativas, incluida la improcedencia de la jurisdicción.
Moción de UAW
El 2 de diciembre de 2024, la UAW presentó una moción en la que argumentaba que, en virtud de la regla "First-to-File", el caso del Distrito Este de Michigan debía transferirse al Distrito Central de California o, alternativamente, desestimarse o suspenderse a la espera del resultado del caso del Distrito Central ("Moción de la UAW"). La UAW presentó una moción casi idéntica en cada uno de los casos pendientes fuera del Distrito Central. La regla del primero en presentar la demanda es una norma práctica que surge de la necesidad de gestionar litigios que se superponen en varios distritos. Establece que cuando las acciones involucran partes y cuestiones legales casi idénticas, el tribunal en el que se presentó el primer caso debe manejar el litigio para maximizar los recursos judiciales y evitar fallos judiciales contradictorios. La moción de la UAW sostiene que la acción del Distrito Este de Michigan debe transferirse al Distrito Central de California en virtud de la regla "First-to-File" porque la primera de las 12 demandas se presentó en el Distrito Central y las partes y las cuestiones legales se superponen sustancialmente. La UAW alega que las 12 demandas son casi idénticas porque todas involucran a partes similares y todas se basan en el plan de la UAW de "hacer valer reclamos idénticos en virtud del CCT nacional y realizar votaciones de huelga contra Stellantis sobre la base de la supuesta violación de la Carta 311 por parte de Stellantis". La UAW también destaca que la acción del Distrito Central está más desarrollada que el caso del Distrito Este porque ya se ha presentado una moción dispositiva en el primero.
Movimiento contrario de Stellantis
El 10 de diciembre de 2024, Stellantis presentó una moción de oposición en la que también pretende transferir la jurisdicción y consolidar todas las demandas pendientes, aunque en el Distrito Este de Michigan ("Moción de Stellantis"). La moción de Stellantis se basa en una doctrina jurídica similar, aunque distinta, a la regla del primero en presentar la demanda. Stellantis argumenta que, en virtud de 28 U.S.C. § 1407, los 12 casos deben ser transferidos y consolidados en el Distrito Este, ya que al hacerlo se minimizará la carga sobre las partes y los testigos y se promoverá la economía judicial, dado que Michigan es donde Stellantis y la UAW nacional tienen su sede, y es el hogar de los testigos clave y los registros pertinentes a la negociación y aplicación de la Carta 311. Stellantis rechaza el argumento de la UAW de ser el primero en presentar la demanda, y replica que la única razón por la que Stellantis presentó la demanda en el Distrito Central de California es porque "respondió rápidamente" al llamamiento de la UAW local a una votación sobre la huelga en ese lugar, que aún no se había producido en ninguna otra jurisdicción, lo que "obligó" a Stellantis a presentar la demanda en el Distrito Central. Stellantis también sostiene que la moción dispositiva que la UAW presentó en el Distrito Central es "una maniobra estratégica mal disimulada para argumentar que los procedimientos en California están más avanzados que en otras jurisdicciones", pero esa moción no se verá hasta el 30 de enero de 2025.
La decisión del Distrito Este está próxima. Foley sigue de cerca este asunto e informará más adelante cuando el Distrito Este emita un fallo sobre las mociones de duelo de las partes.
Si desea leer más sobre este tema, consulte nuestro artículo de octubre aquí.
