Impact de la jurisprudence actuelle 101 sur l'innovation en matière de médecine de précision

L'USPTO a récemment publié un rapport au Congrès (« Rapport ») détaillant les résultats de son appel à commentaires publics concernant l'impact de la jurisprudence américaine sur l'éligibilité des objets brevetables. Le rapport répond aux demandes des sénateurs Thom Tillis (R-NC), Chris Coons (D-DE), Mazie Hirono (D-HI) et Tom Cotton (R-AR) visant à recueillir des informations auprès du^public1sur l'état actuel de la jurisprudence en matière d'admissibilité des brevets aux États-Unis et à fournir un rapport basé sur les réponses évaluées des participants.

Dans une lettre adressée à l'USPTO en mars 2021, les sénateurs « ont exprimé leur inquiétude quant au « manque de cohérence et de clarté » de la jurisprudence américaine en matière d'éligibilité des objets brevetables et à l'effet de cette incertitude sur le leadership américain en matière d'innovation ». Rapport, page 2. La demande des sénateurs reposait en partie sur leur conviction qu'une action législative était nécessaire pour remédier à cet effet, et le rapport les aiderait à déterminer si une action était nécessaire. Ils s'intéressaient particulièrement à l'impact négatif de la jurisprudence actuelle sur plusieurs technologies clés, notamment la médecine de précision, les diagnostics et les traitements pharmaceutiques. Id.

Innovations diagnostiques, médecine de précision et technologies génétiques

Le rapport reconnaît que la jurisprudence récente en matière d'admissibilité des brevets, en particulier l'élargissement des exclusions aux inventions brevetables, a eu un impact considérable sur les activités de brevetage dans le domaine des sciences de la vie. Rapport, page 31. Les commentaires publics étaient largement partagés entre les titulaires de brevets et les entreprises, qui faisaient état d'un impact négatif sur l'investissement et l'innovation, et les chercheurs et les groupes de défense des patients, qui faisaient état d'un meilleur accès à l'information et aux traitements. Id.

De nombreux commentateurs issus de l'industrie biopharmaceutique et d'organisations professionnelles ont fait remarquer que la jurisprudence récente « a pratiquement éliminé certaines catégories de protection par brevet... notamment [dans] le domaine du diagnostic médical et de la médecine de précision, ce qui dissuade les innovateurs de demander une protection par brevet ». Rapport, pages 31-32. Il a également été souligné que l'approche actuelle des États-Unis aurait un impact négatif sur la compétitivité économique, étant donné que la Chine, la Corée, le Japon et l'Europe autorisent le brevetage des diagnostics médicaux sous une forme ou une autre. Rapport, page 32.

D'autre part, les groupes de défense des patients ont affirmé que la jurisprudence actuelle avait amélioré l'accès aux diagnostics et accéléré la découverte de nouvelles méthodes. Une université a fait remarquer que l'approche actuelle des États-Unis avait « libéré » les « outils fondamentaux du travail scientifique et technologique » et que, par conséquent, « une réforme était prématurée tant que ces effets positifs n'étaient pas mieux compris ». Rapport, page 33.

L'industrie biopharmaceutique a souligné l'impact négatif disproportionné de l'état actuel de la législation sur la médecine de précision et les technologies génétiques. Une société pharmaceutique internationale a affirmé que « dans des domaines tels que la médecine de précision, [...] la différence entre les objets brevetables et non brevetables ne repose parfois ( mais pas toujours) sur la substance réelle de l'invention revendiquée, mais sur la question de savoir si un tribunal l'interprètera finalement comme un « diagnostic » ou une « méthode de préparation ».» Rapport, page 34. Cette incertitude a également été jugée susceptible de réduire la recherche qui conduirait à un dépistage plus précoce, à des traitements personnalisés et à de meilleurs résultats en matière de santé. En effet, certaines entreprises ont indiqué qu'elles ne brevetaient plus ces technologies et qu'elles s'appuyaient plutôt sur les secrets commerciaux pour protéger l'innovation. Il en résulte une diminution de la divulgation des nouvelles technologies. Rapport, pages 28-29.

Les groupes de défense des intérêts médicaux n'étaient pas d'accord avec cette évaluation. Selon eux, le brevetage des gènes et d'autres phénomènes naturels peut entraver la recherche, rendre le secteur des soins de santé moins productif et moins compétitif à l'échelle nationale et internationale. Id. Deux commentateurs ont soulignél'intensification de la concurrence dans le domaine des tests génétiques pour les gènes BRCA1 et BRCA2après l'affaire Myriad , y voyant la preuve d'un accès accru aux diagnostics et d'une réduction des coûts pour les patients.

Poursuite des activités de sensibilisation

L'USPTO poursuit ses efforts de sensibilisation et invite les parties prenantes intéressées à envoyer leurs commentaires et suggestions supplémentaires à l'adresse [email protected]. L'USPTO organise également plusieurs séances d'écoute avec la directrice Kathi Vidal afin de discuter des questions clés qui ont un impact sur les parties prenantes et leurs activités. Pour plus d'informations, cliquez ici.