Michael D. Leffel
Partenaire
Michael Leffel concentre sa pratique sur les litiges commerciaux complexes et les arbitrages. Michael est président du département Droit de la consommation, finance et recours collectifs du cabinet. Il est également membre des départements Appel, Antitrust et concurrence, et Litiges commerciaux du cabinet. Il est professeur adjoint à la faculté de droit de l'université du Wisconsin et a également été professeur adjoint à la faculté de droit de l'université du Michigan, où il a enseigné des cours sur les litiges complexes et les recours collectifs.
Michael a représenté des clients, dont de nombreuses entreprises du classement Fortune 100, dans plus de 300 recours collectifs. Ces affaires concernaient diverses lois étatiques sur la protection des consommateurs, des plaintes antitrust fédérales et étatiques, des violations de garantie, la loi sur la protection des consommateurs en matière de téléphonie, la loi sur les organisations racketteuses et corrompues, la loi sur la vérité en matière de crédit, la loi sur la communication équitable des informations de crédit, la loi sur les pratiques en matière de règlement immobilier et des plaintes relatives à la responsabilité du fait des produits, entre autres. Michael possède également une vaste expérience dans la représentation de certains des principaux gestionnaires de prestations pharmaceutiques dans le cadre d'audiences d'arbitrage, de litiges et d'appels.
Michael a été l'avocat de clients dans 16 affaires portées devant la Cour suprême des États-Unis et a représenté des parties dans de nombreuses affaires devant des cours d'appel au niveau fédéral et au niveau des États. Il a également représenté des clients devant diverses agences réglementaires et dans le cadre d'enquêtes menées par le Congrès.
Avant de rejoindre Foley & Lardner, Michael a travaillé pour Wilmer, Cutler & Pickering à Washington, D.C., où il s'est spécialisé dans les litiges commerciaux et où il a reçu le prix John H. Pickering pour son engagement dans la représentation pro bono.
Expérience des représentants
- Nous avons représenté deux sociétés différentes classées au Fortune 100 dans le cadre de longues procédures d'arbitrage, dont la plus récente a abouti à la confirmation judiciaire d'une sentence définitive de plus de 285 millions de dollars américains en faveur de notre client.
- Flynn c. FCA, et al., 39 F.4th 946 (6e 2022). A dirigé une équipe devant le tribunal de district et a plaidé avec succès en appel une nouvelle plainte fondée sur des allégations de piratage informatique de véhicules, remportant finalement une action collective nationale intentée par des acheteurs d'automobiles.
- Bledsoe c. FCA US LLC et Cummins Inc., affaire n° 4:16-cv-14024 (E.D. Mich.). A rejeté une proposition de recours collectif national alléguant l'utilisation de dispositifs de mise en échec des tests d'émissions dans les moteurs diesel.
- Dans l'affaire : Pharmacy Benefit Managers Antitrust Litigation, ( E.D. Pa.). A rejeté les plaintes antitrust déposées à l'échelle nationale contre un gestionnaire de prestations pharmaceutiques figurant au classement Fortune 50.
- Dans l'affaire : ARC Inflators Product Liability Litigation, MDL n° 3051 (N.D. Ga.). Défense d'un fabricant de gonfleurs d'airbags dans le cadre d'une procédure MDL contre diverses plaintes pour violation de garantie, enrichissement sans cause et publicité trompeuse.
- Kleen Products LLC c. Int’l Paper, (N.D. Ill.). Défense d'une entreprise papetière dans le cadre d'un recours collectif antitrust alléguant une entente sur les prix en violation de l'article 1 de la loi Sherman.
- BPP c. CarmarkPCS Health, LLC, 2022 WL 16955461 (8e 2022). Obtention d'un jugement sommaire et victoire en appel dans le cadre d'un recours collectif national proposé pour violation présumée de la loi sur la protection des consommateurs de services téléphoniques.
- American Needle, Inc. c. National Football League, et al., 560 U.S. 183 (2010). Représentation d'un groupe d'économistes en tant qu'amicus curiae à l'appui des défendeurs dans une action antitrust.
- Associates Against Outlier Fraud c. Huron Consulting Group, Inc., (2d Cir. 2014) et 817 F.3d 433, 436 (2d Cir. 2016). Rejet des plaintes déposées en vertu du False Claims Act par un dénonciateur contre un intermédiaire financier concernant des remboursements Medicare.
- Crawford Pro. Drugs, Inc. c. CVS Caremark Corp., 748 F.3d 249, 256 (5e Cir. 2014). Rejet d'un recours collectif alléguant l'appropriation illicite de secrets commerciaux, l'ingérence intentionnelle dans les relations commerciales et la violation des lois sur les prestataires volontaires.
- Paduano c. Express Scripts, Inc., et al., (E.D.N.Y.). Défense d'un gestionnaire de prestations pharmaceutiques classé au Fortune 50 contre des allégations de violation des lois antitrust relatives à la concurrence dans le secteur pharmaceutique.
Présentations et publications
- « No Harm, No Foul : Greenwashing Lawsuit Dismissed for Lack of Article III Standing » (Pas de préjudice, pas de faute : rejet d'une plainte pour greenwashing pour défaut de qualité pour agir au titre de l'article III), 11 mars 2025, coauteur
- « Sixième circuit : la confiance peut empêcher la certification d'un recours collectif même si elle ne constitue pas un élément explicite de la plainte légale du consommateur », 5 décembre 2024, coauteur.
- « Un piège pour les imprudents : augmentation des fraudes dans les règlements de recours collectifs fondés sur les réclamations », 16 juillet 2024, coauteur
- « Motion visant à récuser l'expert en dommages-intérêts conduit au rejet de la certification de recours collectif », 19 mars 2025, coauteur
- « De nouvelles décisions judiciaires soulignent les cas où des questions relatives à des dommages-intérêts individualisés peuvent empêcher la certification d'un recours collectif », 9 novembre 2023, coauteur
- « Nouvelles directives sur les honoraires d'avocats dans les règlements de recours collectifs », 11 octobre 2023, coauteur
- Guide de l'avocat pour la Cour d'appel du septième circuit (septième édition, 2022), State Bar of Wisconsin CLE Books, coauteur
- « La victoire collective annulée alors que la Cour d'appel du septième circuit ajoute à la controverse actuelle sur la qualité pour agir et les préjudices immatériels », 31 mai 2022, coauteur
- « La Cour d'appel du huitième circuit rejette deux recours collectifs en matière de responsabilité du fait des produits », 7 septembre 2021, coauteur
- « La Cour suprême statue que le préjudice juridique n'est pas suffisamment concret pour établir un préjudice réel », 28 juin 2021, coauteur
- « La Cour suprême restreint l'interdiction des composeurs automatiques prévue par la TCPA », 1er avril 2021, coauteur
- « Attention aux maîtres chanteurs : la Cour d'appel du septième circuit confisque les gains injustifiés des opposants au règlement collectif », août 2020, coauteur
- « Actualités de la Cour suprême concernant la TCPA : avertissement aux agents de recouvrement publics et examen des systèmes d'appel automatique », juillet 2020, coauteur
- « La Cour d'appel du septième circuit estime qu'une violation présumée de la loi de l'Illinois sur la confidentialité des informations biométriques confère la qualité pour agir en vertu de l'article III », mai 2020, coauteur
- « Les huit mesures prioritaires que les établissements d'enseignement doivent éviter, préparer et résoudre en matière de recours collectifs liés à la COVID-19 », mai 2020, coauteur
- « La Cour d'appel du district de Columbia rejette la défense fondée sur la compétence personnelle de Bristol-Myers dans le cadre d'un recours collectif, mais la Cour d'appel du septième circuit la rejette », mars 2020, coauteur
- « Le secteur immobilier confronté à la menace de nouveaux recours collectifs au titre de la TCPA », août 2019, coauteur
- « Une décision récente du district de l'Oregon refusant l'octroi de dommages-intérêts majorés souligne l'importance du risque de responsabilité civile en vertu de la TCPA », juin 2019, coauteur
- « La Cour d'appel fédérale du neuvième circuit précise que les groupes visés par un règlement ne sont pas soumis aux mêmes normes que les groupes visés par un litige », juin 2019, coauteur
- Auteur, « Don’t Delay Rule 23(f) » (Ne retardez pas la règle 23(f)), Consumer Class Defense Counsel, février 2019
- Auteur, « RESPA Class Action Case Cannot Survive Scrutiny under Spokeo or Menominee » (Le recours collectif RESPA ne peut résister à l'examen minutieux de Spokeo ou Menominee), Consumer Class Defense Counsel, janvier 2019
- Auteur, « A Primer: Wisconsin’s New Class Action Statute » (Introduction : la nouvelle loi sur les recours collectifs du Wisconsin), Wisconsin Lawyer, volume 91, numéro 4, avril 2018
- Auteur, « La Cour d'appel du district de Columbia limite considérablement la portée de la loi TCPA, mais des questions subsistent », Consumer Class Defense Counsel, mars 2018
- Coauteur d'un chapitre intitulé « The Attorney's Guide to the Seventh Circuit Court of Appeals » (Guide de l'avocat pour la Cour d'appel du septième circuit) (sixième édition, 2015), State Bar of Wisconsin CLE Books
- Auteur, « Jurisdiction Issues Dog Multistate Class Actions » (Problèmes de compétence dans les recours collectifs multi-États), Consumer Class Defense Counsel, mars 2018
- Auteur, « 4 conseils pour appliquer les conventions d'arbitrage aux réclamations TCPA », Consumer Class Defense Counsel, février 2018
- « Les renonciations aux recours collectifs dans les conventions d'arbitrage sont exécutoires : Haute Cour », Business Insurance, 20 juin 2013
- Citation : « Les avocats réagissent à la décision de la Haute Cour en matière d'arbitrage », Law360, 20 juin 2013.
- « Évolution des recours collectifs », Institut des litiges, du règlement des différends et des appels 2013, mai 2013
- Citation : « Les petites pharmacies demandent une certification de classe dans le litige antitrust Caremark », Law360, novembre 2012.
- « Remettre en question le bien-fondé de la plainte du demandeur pourrait ne pas mettre fin au recours collectif », Law360, octobre 2012
- « Démystifier les mythes liés à la certification de classe », Law360, janvier 2012
- « Tendances dans les recours collectifs liés aux produits « entièrement naturels » », Law360, novembre 2011
- « Utilisation des offres de jugement dans les recours collectifs », Law360, septembre 2011
- « Concepcion oriente les recours collectifs potentiels vers l'arbitrage », Wisconsin State Bar News, juillet 2011
- « Les saisies immobilières pourraient entraîner des violations de la FDCPA », LexisNexis® Research Solutions, juillet 2010
- « De nouvelles décisions rendues par les quatrième et onzième circuits apportent un éclairage nouveau sur la responsabilité au titre de la loi RESPA et la doctrine des tarifs déposés », LexisNexis® Emerging Issues Analysis, juillet 2009.
- « Évolutions actuelles du droit relatif à la responsabilité des prêteurs – Contexte de la consommation, partie II », conférence Web Foley & Lardner LLP, avril 2009
- L'importance de la conformité à la loi sur les procédures administratives dans la réforme RESPA, magazine RESPRO®, deuxième trimestre 2008, co-auteur
- Surmonter les allégations de contrefaçon de brevet : aperçu des principaux aspects de l'octroi de licences de brevet et stratégies efficaces pour faire face aux allégations de violation et d'extorsion, Aspatore Books, 2004, par Paul Hunter (éditeur)
- Michigan Law Review, volumes 94-95, 1995-1997 (rédacteur en chef)
- Note, Une approche plus raisonnable de la réglementation des dépenses indépendantes : défendre la constitutionnalité de la nouvelle norme de promotion expresse de la FEC, 95 Mich. L. Rev. 868 (1996)
/Passle/67195fd3e9093d25035607af/SearchServiceImages/2025-06-30-16-44-47-029-6862beff000ef5f3a4163f92.jpg)
La Cour Suprême reprend le pouvoir de l'agence : Ce que McKesson signifie pour les litiges relatifs à la TCPA
La Cour suprême a récemment signalé un nouveau changement dans son approche, s'éloignant davantage de la déférence judiciaire envers les décisions administratives. La question de savoir si...
La Cour suprême va-t-elle s'abstenir de se prononcer sur les divergences entre les circuits concernant la qualité pour agir au titre de l'article III dans les recours collectifs ?
Le 29 avril 2025, la Cour suprême a entendu les plaidoiries sur une question qui a divisé les circuits : "Un tribunal fédéral peut-il certifier une action collective en vertu de la règle fédérale de procédure civile 23(b)(3) lorsque certains membres de la classe proposée sont dépourvus de tout préjudice au titre de l'article III ?
Pas de préjudice, pas de faute : L'action en justice pour écoblanchiment est rejetée pour défaut de qualité pour agir au titre de l'article III
Il est bien établi qu'en vertu de l'article III de la Constitution, les tribunaux fédéraux des États-Unis sont limités à juger "les affaires et les controverses".
Sixième circuit : la confiance peut empêcher la certification d'un recours collectif même si elle ne constitue pas un élément explicite de la plainte légale déposée par le consommateur.
Les tribunaux refusent systématiquement de certifier les recours collectifs des consommateurs en vertu de la règle fédérale de procédure civile 23(b)(3) en raison de la nécessité de démontrer individuellement l'élément de confiance dans le cadre d'une plainte pour fraude ou pratiques commerciales trompeuses.
Un piège pour les imprudents : augmentation des fraudes dans les règlements de recours collectifs fondés sur la responsabilité civile professionnelle
Lors du règlement de recours collectifs concernant des produits de consommation, de nombreuses parties conviennent de régler leurs réclamations en utilisant ce que l'on appelle un modèle de règlement « basé sur les réclamations ».
Une requête visant à récuser l'expert en dommages-intérêts conduit au rejet de la certification de recours collectif
Une décision récente refusant la certification d'un recours collectif dans le district nord de l'Illinois souligne l'importance pour les défendeurs dans le cadre d'un recours collectif de contester l'expert en dommages-intérêts désigné par le plaignant dans le cadre d'une stratégie visant à s'opposer à la certification du recours collectif.