Zou de wet inzake het herstel van octrooieerbaarheid het juiste evenwicht vinden?

Senatoren Chris Coons en Thom Tillis hebben onlangs de tweeledige 2023 Patent Eligibility Restoration Act geïntroduceerd, die aanzienlijke wijzigingen zou aanbrengen in de Amerikaanse wetgeving inzake octrooieerbaarheid. In het hoofdstuk 'Bevindingen' van de wet staat dat "de inspanningen van rechters van districtsrechtbanken en hoven van beroep in de Verenigde Staten om de [door de rechter gecreëerde] uitzonderingen [op octrooieerbaarheid] toe te passen ... hebben geleid tot grote verwarring en een gebrek aan consistentie." Volgens senator Coons is een van de belangrijkste doelstellingen van de Patent Eligibility Restoration Act dan ook het wegnemen van onzekerheid over welke innovaties in aanmerking komen voor octrooieerbaarheid. Senator Coons heeft bijvoorbeeld technologieën zoals medische diagnostiek en kunstmatige intelligentie aangemerkt als technologieën die in aanmerking komen voor octrooieerbaarheid in de Verenigde Staten, ondanks de huidige jurisprudentie die de mogelijkheid om Amerikaanse octrooien op die gebieden te verkrijgen beperkt.

De wet op het herstel van octrooieerbaarheid van 2023

In de preambule van de wet wordt uitgelegd dat deze twee fundamentele wijzigingen in het Amerikaanse octrooirecht zou aanbrengen: (i) het schrappen van de huidige door de rechterlijke macht gecreëerde uitzonderingen op octrooieerbaarheid en (ii) het opdragen aan rechtbanken om bij het nemen van beslissingen over octrooieerbaarheid uitsluitend rekening te houden met 35 U.S.C. § 101:

(5) Op grond van deze wet en de wijzigingen die door deze wet worden aangebracht, is de stand van de wetgeving als volgt:
(A) Alle gerechtelijke uitzonderingen op de octrooieerbaarheid worden geschrapt
(B) Elke uitvinding of ontdekking die kan worden geclaimd als een nuttig proces, machine, fabricage of samenstelling van materie, of elke nuttige verbetering daarvan, komt in aanmerking voor octrooibescherming, behalve zoals uitdrukkelijk bepaald in sectie 101 van titel 35 van de United States Code, zoals gewijzigd door deze wet, zoals beschreven in subparagrafen (D) en (E) van deze paragraaf.
(C) De artikelen 102, 103 en 112 van titel 35 van de United States Code blijven de vereisten voor het verkrijgen van een octrooi voorschrijven, maar geen van deze vereisten zal worden gebruikt bij het bepalen van de octrooieerbaarheid.

Sommige commentatoren hebben voorgesteld om deze formulering naar de hoofdtekst van § 101 te verplaatsen om deze krachtiger te maken.

Wijzigingen in 35 USC § 101

De wet zou de huidige tekst van § 101 grotendeels ongewijzigd laten en deze opnemen in de nieuwe § 101(a), met uitzonderingen zoals uiteengezet in de nieuwe § 101(b):

(a) Eenieder die een nuttig proces, een nuttige machine, een nuttig product of een nuttige samenstelling van materie, of een nuttige verbetering daarvan uitvindt of ontdekt, kan daarvoor een octrooi verkrijgen, met inachtneming van de uitsluitingen in onderafdeling (b) en de verdere voorwaarden en vereisten van deze titel.

(b) UITSLUITINGEN VAN RECHT OP DEELNAME.—

(1) ALGEMEEN.—Behoudens het bepaalde in lid (2) kan een persoon geen octrooi verkrijgen voor een van de volgende zaken, indien deze als zodanig worden geclaimd:

(A) Een wiskundige formule die geen deel uitmaakt van een geclaimde uitvinding in een categorie zoals beschreven in subparagraaf (a).

(B)

(i) Onder voorbehoud van clausule (ii), een proces dat in wezen economisch, financieel, zakelijk, sociaal, cultureel of artistiek van aard is, ook al heeft ten minste één stap in het proces betrekking op een machine of productie.

(ii) Het in clausule (i) beschreven proces wordt niet uitgesloten van octrooieerbaarheid indien het proces in de praktijk niet kan worden uitgevoerd zonder gebruik te maken van een machine of fabricage.

(C) Een proces dat—

(i) een mentaal proces is dat uitsluitend in de menselijke geest plaatsvindt; of

(ii) komt in de natuur volledig onafhankelijk van en voorafgaand aan enige menselijke activiteit voor.

(D) Een ongewijzigd menselijk gen, zoals dat gen in het menselijk lichaam voorkomt.

(E) Een ongewijzigd natuurlijk materiaal, zoals dat materiaal in de natuur voorkomt.

(2) VOORWAARDEN.—Voor de toepassing van subparagrafen (D) en (E) van paragraaf (1) wordt een menselijk gen of natuurlijk materiaal niet als ongewijzigd beschouwd indien het gen of materiaal, al naar gelang het geval,

(A) geïsoleerd, gezuiverd, verrijkt of anderszins gewijzigd door menselijke activiteit; of

(B) anderszins gebruikt in een nuttige uitvinding of ontdekking.

Merk op dat § 101(b)(1)(B) een uitzondering beschrijft, maar ook een uitzondering op de uitzondering biedt. In het bijzonder sluit het "een proces dat in wezen economisch, financieel, zakelijk, sociaal, cultureel of artistiek is" uit van geschiktheid, tenzij het proces "in de praktijk niet kan worden uitgevoerd zonder het gebruik van een machine of fabricage".

Merk op dat § 101(b)(1)(D), in het licht van § 101(b)(2), in wezen de klok zou kunnen terugdraaien naar de tijdvóór Myriad, toen het mogelijk was om octrooi aan te vragen op 'geïsoleerde' genen.

Wijzigingen in 35 USC § 100

Misschien als extra bescherming voor procesclaims die door de rechtbanken aan een verscherpt onderzoek naar octrooieerbaarheid worden onderworpen, zou de wet ook de definitie van "proces" in 35 USC § 100 wijzigen:

(b) De term "proces" betekent proces, kunst of methode, en omvat een nieuw gebruik, toepassing of productiemethode van een bekende of natuurlijk voorkomend proces, machine, fabricage, samenstelling van materie of materiaal.

 Het zou ook de betekenis van "nuttig" in de nieuwe paragraaf (k) verduidelijken:

(k) De term 'nuttig' betekent, met betrekking tot een uitvinding of ontdekking, dat de uitvinding of ontdekking een specifiek en praktisch nut heeft vanuit het perspectief van een gemiddeld bekwaam vakman op het gebied waarop de uitvinding of ontdekking betrekking heeft.

Zouden deze veranderingen het juiste evenwicht vinden?

In een persbericht op de website van senator Tillis wordt de wet omschreven als "een tweeledige wetgeving die het octrooirecht voor belangrijke uitvindingen op vele gebieden zal herstellen, terwijl ook legitieme bezorgdheden worden weggenomen over het octrooieren van louter ideeën, de loutere ontdekking van wat al in de natuur bestaat, en sociale en culturele inhoud waarvan iedereen het erover eens is dat deze buiten het bereik van het octrooisysteem valt."  Het persbericht citeert de bezorgdheid van senator Tillis dat "de huidige jurisprudentie van het Hooggerechtshof inzake octrooieerbaarheid de Amerikaanse innovatie ondermijnt en buitenlandse tegenstanders zoals China in staat stelt ons in te halen op het gebied van belangrijke technologische innovaties". Het persbericht citeert de hoop van senator Coons dat de wet "de wetgeving inzake octrooieerbaarheid zal hervormen om essentiële duidelijkheid te scheppen voor uitvinders en innovators en ervoor te zorgen dat de Verenigde Staten hun concurrentievoordeel behouden".

Senator Chris Coons is de voorzitter en senator Thom Tillis is het hoogste lid van de Subcommissie Intellectueel Eigendom van de Senaatscommissie Justitie. Het feit dat zulke hooggeplaatste leden de wet hebben mede-ingediend, suggereert dat deze door andere wetgevers serieus kan worden genomen. Organisaties en belanghebbenden die de wijzigingen ondersteunen, kunnen overwegen contact op te nemen met hun senatoren en congresleden als ze willen dat de wet aan kracht wint en wet wordt.