Michael Leffel concentra a sua prática em questões complexas de litígios comerciais e arbitragens. Michael é presidente da área de Direito do Consumidor, Finanças e Ações Coletivas do escritório. Ele também é membro das áreas de Apelação, Antitruste e Concorrência e Litígios Comerciais do escritório. É professor adjunto na Faculdade de Direito da Universidade de Wisconsin e também foi adjunto na Faculdade de Direito da Universidade de Michigan, lecionando cursos sobre litígios complexos e ações coletivas.
Michael representou clientes, incluindo muitas empresas da Fortune 100, em mais de 300 ações coletivas. Os casos envolveram várias leis estaduais de proteção ao consumidor, reclamações antitruste federais e estaduais, violação de garantia, a Lei de Proteção ao Consumidor de Serviços Telefónicos, a Lei contra Organizações Criminosas e Corruptas, a Lei da Verdade em Empréstimos, a Lei de Relatórios de Crédito Justos, a Lei de Práticas de Liquidação Imobiliária e reclamações de responsabilidade pelo produto, entre outras questões. Michael também tem ampla experiência na representação de alguns dos principais gestores de benefícios de prescrição médica em audiências de arbitragem, litígios e recursos.
Michael atuou como advogado de clientes em 16 processos perante a Suprema Corte dos Estados Unidos e representou partes em vários processos perante tribunais de apelação, tanto em nível estadual quanto federal. Ele também representou clientes perante várias agências reguladoras e em investigações do Congresso.
Antes de ingressar na Foley & Lardner, Michael trabalhou para a Wilmer, Cutler & Pickering em Washington, D.C., onde sua prática se concentrou em litígios comerciais e onde recebeu o prémio John H. Pickering por seu compromisso com a representação pro bono.
Experiência de representação
- Representamos duas empresas diferentes da Fortune 100 em longas audiências de arbitragem, a mais recente das quais resultou na confirmação judicial de uma indenização final superior a US$ 285 milhões para o nosso cliente.
- Flynn v. FCA, et al., 39 F.4th 946 (6.º 2022). Liderou uma equipa no tribunal distrital e defendeu com sucesso em recurso uma nova alegação baseada em alegações de pirataria informática de veículos, acabando por derrotar uma ação coletiva nacional de compradores de automóveis.
- Bledsoe contra FCA US LLC e Cummins Inc., Processo n.º 4:16-cv-14024 (E.D. Mich.). Derrotou uma ação coletiva nacional proposta alegando o uso de dispositivos de manipulação de testes de emissões em motores a diesel.
- Em relação a: Litígio antitruste contra gestores de benefícios farmacêuticos ( E.D. Pa.). Derrotou ações antitruste em âmbito nacional contra gestor de benefícios de prescrição médica listado na Fortune 50.
- Em relação a: Litígio sobre responsabilidade civil pelo produto ARC Inflators, MDL n.º 3051 (N.D. Ga.). Defesa do fabricante de insufladores de airbags em MDL contra várias reclamações por violação de garantia, enriquecimento sem causa e publicidade enganosa.
- Kleen Products LLC contra Int’l Paper,(N.D. Ill.). Defendeu empresa de papel em ação coletiva antitruste alegando conspiração para fixar preços em violação à Seção 1 da Lei Sherman.
- BPP v. CarmarkPCS Health, LLC, 2022 WL 16955461 (8.º 2022). Obteve julgamento sumário e prevaleceu em recurso ao derrotar ação coletiva nacional proposta com base em alegada violação da Lei de Proteção ao Consumidor de Serviços Telefónicos.
- American Needle, Inc. contra National Football League, et al., 560 U.S. 183 (2010). Representou um grupo de economistas como amici curiae em apoio aos réus numa ação antitruste.
- Associates Against Outlier Fraud v. Huron Consulting Group, Inc., (2d Cir. 2014) e 817 F.3d 433, 436 (2d Cir. 2016). Rejeitou as alegações da Lei de Reivindicações Falsas apresentadas por um relator contra um intermediário fiscal relacionadas com reembolsos do Medicare.
- Crawford Pro. Drugs, Inc. contra CVS Caremark Corp., 748 F.3d 249, 256 (5.º Cir. 2014). Ação coletiva indeferida alegando apropriação indevida de segredos comerciais e interferência intencional nas relações comerciais e violações das leis estaduais de livre prestação de serviços.
- Paduano v. Express Scripts, Inc., et al., (E.D.N.Y.). Defendeu a gestora de benefícios de prescrição médica Fortune 50 contra alegações de violações antitruste relacionadas à concorrência no setor farmacêutico.
Apresentações e publicações
- «Sem danos, sem falta: ação judicial por greenwashing indeferida por falta de legitimidade nos termos do Artigo III», 11 de março de 2025, coautor
- “Sexto Circuito: a confiança pode impedir a certificação de classe, mesmo que não seja um elemento expresso da reclamação legal do consumidor”, 5 de dezembro de 2024, coautor
- “Uma armadilha para os incautos: aumento das fraudes em acordos de ações coletivas com base em reclamações”, 16 de julho de 2024, coautor
- «Moção para excluir perito em danos leva à recusa da certificação de classe», 19 de março de 2025, coautor
- “Novas decisões judiciais destacam quando questões de danos individualizados podem impedir a certificação de classe”, 9 de novembro de 2023, coautor
- “Novas orientações sobre honorários advocatícios em acordos de ações coletivas”, 11 de outubro de 2023, coautor
- Guia do Advogado para o Tribunal de Apelações do Sétimo Circuito (Sétima Edição, 2022), Ordem dos Advogados do Estado de Wisconsin CLE Books, Coautor
- «Vitória coletiva anulada com o Sétimo Circuito a aumentar a divisão atual sobre legitimidade e danos intangíveis», 31 de maio de 2022, coautor
- «Oitavo Circuito mantém duas ações coletivas de responsabilidade civil pelo produto fora do caminho», 7 de setembro de 2021, coautor
- «Supremo Tribunal decide que dano legal não é suficientemente concreto para estabelecer dano factual», 28 de junho de 2021, coautor
- «Supremo Tribunal restringe proibição da TCPA sobre discadores automáticos», 1 de abril de 2021, coautor
- «Chantagistas, cuidado: Sétimo Circuito devolve rendimentos de acordo injusto a opositores da ação coletiva», agosto de 2020, coautor
- «Notícias da Suprema Corte sobre a TCPA: Cobradores de dívidas do governo, fiquem atentos, e os discadores automáticos estão sob análise», julho de 2020, coautor
- “Sétimo Circuito sustenta que alegada violação da Lei de Privacidade de Informações Biométricas de Illinois confere legitimidade nos termos do Artigo III”, maio de 2020, coautor
- “Oito principais medidas que as instituições educacionais devem evitar, preparar e resolver em relação às ações coletivas relacionadas à COVID-19”, maio de 2020, coautor
- «Circuito de D.C. ignora defesa de jurisdição pessoal da Bristol-Myers em ação coletiva, mas o Sétimo Circuito rejeita-a», março de 2020, coautor
- “Setor imobiliário enfrenta ameaça de novas ações coletivas relacionadas à TCPA”, agosto de 2019, coautor
- «Decisão recente do Distrito de Oregon negando indenização por danos agravados ressalta a enorme exposição à responsabilidade civil nos termos da TCPA», junho de 2019, coautor
- «O Nono Circuito En Banc esclarece que as classes de acordo não são submetidas ao mesmo padrão que as classes litigadas», junho de 2019, coautor
- Autor, “Não adie a regra 23(f)”, Consumer Class Defense Counsel, fevereiro de 2019
- Autor, «O processo de ação coletiva RESPA não resiste ao escrutínio sob Spokeo ou Menominee», Consumer Class Defense Counsel, janeiro de 2019
- Autor, “A Primer: Wisconsin’s New Class Action Statute” (Introdução: Nova Lei de Ações Coletivas de Wisconsin), Wisconsin Lawyer, volume 91, número 4, abril de 2018
- Autor, “O Circuito de D.C. limita significativamente o alcance da lei TCPA, mas ainda há questões pendentes”, Consumer Class Defense Counsel, março de 2018
- Coautor de um capítulo, The Attorney’s Guide to the Seventh Circuit Court of Appeals (Guia do Advogado para o Tribunal de Apelações do Sétimo Circuito) (Sexta Edição, 2015), State Bar of Wisconsin CLE Books
- Autor, “Questões jurisdicionais em ações coletivas multistaduais”, Consumer Class Defense Counsel, março de 2018
- Autor, “4 dicas para aplicar acordos de arbitragem a reclamações TCPA”, Consumer Class Defense Counsel, fevereiro de 2018
- «Renúncias a ações coletivas em acordos de arbitragem são executáveis: Tribunal Superior», Business Insurance, 20 de junho de 2013
- Citação: «Advogados reagem à decisão do Supremo Tribunal sobre arbitragem», Law360, 20 de junho de 2013
- “Desenvolvimentos em ações coletivas”, Instituto de Contencioso, Resolução de Litígios e Prática de Recurso 2013, maio de 2013
- Citação: «Pequenas farmácias buscam certificação de classe na disputa antitruste da Caremark», Law360, novembro de 2012
- “Discutir o caso do requerente pode não encerrar a ação coletiva”, Law360, outubro de 2012
- “Desmistificando os mitos da certificação de classe”, Law360, janeiro de 2012
- “Tendências em ações coletivas ‘totalmente naturais’”, Law360, novembro de 2011
- “Utilização de ofertas de julgamento em ações coletivas”, Law360, setembro de 2011
- «Concepcion direciona potenciais ações coletivas para arbitragem», Wisconsin State Bar News, julho de 2011
- «Ações de execução hipotecária podem resultar em violações da FDCPA», LexisNexis® Research Solutions, julho de 2010
- “Novas decisões da Quarta e Décima Primeira Circunscrição Judicial lançam nova luz sobre a responsabilidade RESPA e a doutrina da taxa registada”, LexisNexis® Emerging Issues Analysis, julho de 2009
- “Desenvolvimentos atuais na legislação sobre responsabilidade do credor – Contexto do consumidor, Parte II”, conferência web da Foley & Lardner LLP, abril de 2009
- A importância da conformidade com a Lei de Procedimentos Administrativos na reforma da RESPA, Revista RESPRO®, segundo trimestre de 2008, em coautoria
- Superando alegações de violação de patentes: principais insights sobre licenciamento de patentes e estratégias eficazes para lidar com supostas violações e extorsão, Aspatore Books, 2004, por Paul Hunter (editor)
- Michigan Law Review, Volumes 94-95, 1995-1997 (Editor-chefe)
- Nota, Uma abordagem mais sensata para regulamentar despesas independentes: Defendendo a constitucionalidade do novo padrão de defesa expressa da FEC, 95 Mich. L. Rev. 868 (1996)
/Passle/67195fd3e9093d25035607af/SearchServiceImages/2025-06-30-16-44-47-029-6862beff000ef5f3a4163f92.jpg)
O Supremo Tribunal de Justiça volta a controlar o poder das agências: O que McKesson significa para o litígio da TCPA
O Supremo Tribunal sinalizou recentemente uma mudança ainda maior no sentido de se afastar da deferência judicial em relação às decisões administrativas. A questão de saber se...
Será que o Supremo Tribunal não vai resolver a questão da divisão do circuito sobre a legitimidade nos termos do artigo III nas acções colectivas?
Em 29 de abril de 2025, o Supremo Tribunal ouviu a argumentação sobre uma questão que dividiu os circuitos: "Se um tribunal federal pode certificar uma ação colectiva nos termos da Regra Federal de Processo Civil 23(b)(3) quando alguns membros da classe proposta não têm qualquer prejuízo ao abrigo do Artigo III?"
Sem dano, sem culpa: Processo de lavagem verde indeferido por falta de legitimidade nos termos do artigo III
Está bem assente que, nos termos do Artigo III da Constituição, os tribunais federais dos Estados Unidos estão limitados a julgar "casos e controvérsias".
Sexto Circuito: A confiança pode impedir a certificação de classe, mesmo que não seja um elemento expresso da reclamação legal do consumidor
Os tribunais recusam-se rotineiramente a certificar ações coletivas de consumidores nos termos da Regra Federal de Processo Civil 23(b)(3), com base na necessidade de uma demonstração individualizada do elemento de confiança de uma alegação de fraude ou práticas comerciais enganosas.
Uma armadilha para os incautos: Aumento da fraude nos acordos de acções colectivas feitas com base em queixas
Ao resolver acções colectivas relativas a produtos de consumo, muitas partes concordam em resolver as suas reivindicações utilizando o que é conhecido como um modelo de acordo "claims-made".
Moção para excluir perito em danos leva à recusa da certificação de classe
Uma decisão recente que negou a certificação de ação coletiva no Distrito Norte de Illinois destaca a importância, para os réus em ações coletivas, de contestar o perito em danos nomeado pelo autor, como parte de uma estratégia para se opor à certificação da ação coletiva.