克莱斯勒所有者 Stellantis 与美国汽车工人联合会（"UAW"）及其地方分会之间的全国性争斗仍在继续，原因是 UAW 威胁称，如果 Stellantis 不按计划对其美国业务进行投资，他们将举行罢工。12 月，UAW 和 Stellantis 提出了类似但相互对立的动议，双方要求密歇根东区法院转移诉讼地点并合并 Stellantis 提起的 12 起类似诉讼，但各自要求将案件转移到对岸并进行合并。UAW 要求将在密歇根州东区法院提起的诉讼转移到加州中区法院，即第一起诉讼的提起地，而 Stellantis 则要求将全国各地的其他 11 起未决诉讼与密歇根州东区法院的未决诉讼进行转移和合并。鉴于第九巡回法院和加利福尼亚州法院众所周知对员工更为友好的声誉，UAW 寻求将这些案件合并到加利福尼亚州中区法院也就不足为奇了。而 Stellantis 的动议则表明，鉴于其总部位于密歇根州，大多数证人居住在密歇根州，且引起诉讼的行为发生在密歇根州，该公司寻求主场优势。
程序历史
2024 年 10 月，在一次协同攻击中，Stellantis 提起了 12 起诉讼，指控 UAW 及其地方分会违反了 2023 年《集体谈判协议》（"CBA"），并试图通过停工迫使计划中的投资进行恶意行为，这违反了《集体谈判协议》的一个组成部分，即第 311 号信函。第 311 号信函规定，计划中的未来投资以具体的业务意外情况为条件。2024 年 11 月 4 日，UAW 提交了一份答辩状，否认了 Stellantis 的许多指控，并提出了 16 项肯定性抗辩，包括不适当的地点。
UAW 的动议
2024 年 12 月 2 日，UAW 提出动议，认为根据 "先提交规则"，密歇根州东区法院的案件应移交至加利福尼亚州中区法院，或者在中区法院的案件有结果之前予以驳回或中止（"UAW 动议"）。UAW 在中区以外的每个待决案件中都提出了几乎相同的动议。先提交规则是一项实用规则，源于管理多个地区重叠诉讼的需要。该规则规定，当诉讼涉及几乎完全相同的当事人和法律问题时，第一个立案的法院应处理诉讼，以最大限度地利用司法资源，并防止法院作出相互冲突的裁决。UAW 动议认为，密歇根东区法院的诉讼应根据 "先提交 "规则移交至加利福尼亚中区法院，因为 12 起诉讼中的第一起是在中区法院提起的，且当事人和法律问题存在实质性重叠。UAW 声称所有 12 起诉讼几乎完全相同，因为它们都涉及类似的当事人，并且都是基于 UAW 的计划，即 "根据全国 CBA 提出相同的申诉，并根据 Stellantis 违反 Letter 311 的指控对 Stellantis 进行罢工投票"。UAW 还强调，与东区案件相比，中区案件的进展更快，因为前者已经提交了处置动议。
斯特兰蒂斯的反向运动
2024 年 12 月 10 日，Stellantis 提出反对动议，要求转移诉讼地点并合并所有未决诉讼，尽管是在密歇根东区（"Stellantis 动议"）。Stellantis 动议所依据的法理与 "先提交规则 "相似但不同。Stellantis 认为，根据《美国法典》第 28 编第 1407 条，所有 12 起案件都应移交并合并到东区法院，因为密歇根州是 Stellantis 和全国 UAW 的总部所在地，也是与 Letter 311 谈判和实施相关的关键证人和记录的所在地，这样做将最大限度地减轻当事人和证人的负担，并促进司法经济。Stellantis 拒绝接受 UAW 的 "先提交 "论点，反驳说 Stellantis 首先在加利福尼亚州中区提交诉讼的唯一原因是，它 "迅速响应 "了当地 UAW 在该地进行罢工投票的号召，而这在任何其他司法管辖区都尚未发生，因此 "迫使 "Stellantis 在中区提交诉讼。Stellantis 还辩称，UAW 在中央区提出的决定性动议是 "一种伪装拙劣的战略手段，旨在辩称加利福尼亚州的诉讼程序比其他辖区更先进"，但该动议要到 2025 年 1 月 30 日才会开庭审理。
东区法院即将做出裁决。Foley 正在密切关注此事，并将在东区法院就双方的对决动议做出裁决后进一步报道。
有关此主题的更多信息，请参阅我们 10 月份的文章。
