La EPA de EE. UU. finaliza la designación de dos sustancias químicas PFAS como sustancias peligrosas en virtud de la ley CERCLA.
El 19 de abril, la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA) publicó su tan esperada norma definitiva que designa el ácido perfluorooctanoico (PFOA) y el ácido perfluorooctanosulfónico (PFOS), incluidas sus sales e isómeros estructurales, como «sustancias peligrosas» en virtud del artículo 102(a) de la Ley de Respuesta Ambiental Integral, Indemnización y Responsabilidad Ambiental (CERCLA o Superfund) (la «Norma definitiva»). La designación, que entrará en vigor 60 días después de la publicación de la norma definitiva en el Registro Federal, otorgará a la EPA una mayor autoridad en materia de investigación y remediación, proporcionará una poderosa herramienta para las acciones privadas en virtud de la CERCLA y dará lugar a requisitos adicionales de notificación de emisiones. También ampliará la autoridad de aplicación en los estados que regulan las sustancias peligrosas designadas por la CERCLA.
La designación de sustancias peligrosas del PFOA y el PFOS tiene amplias implicaciones para las limpiezas y la responsabilidad según la ley CERCLA.
El PFOA y el PFOS son dos compuestos químicos específicos dentro de un amplio grupo de miles de sustancias químicas artificiales conocidas como sustancias perfluoroalquílicas y polifluoroalquílicas (PFAS). La EPA centró sus esfuerzos reguladores en estas dos PFAS; sin embargo, la gran mayoría de las PFAS siguen sin estar reguladas por la CERCLA, incluso después de la publicación de la norma definitiva.
La designación del PFOA y el PFOS como sustancias peligrosas conlleva numerosos requisitos. El principal impacto de la Norma Definitiva es que incorpora el PFOS y el PFOA al estricto marco de responsabilidad solidaria de la CERCLA. Este cambio otorga a la EPA la facultad de investigar los vertidos de PFOA y PFOS y obligar a las partes potencialmente responsables (PRP), incluidos los propietarios y operadores de un inmueble o instalación, a remediar los vertidos de PFOA y PFOS mediante las disposiciones específicas de aplicación de la CERCLA. Las PRP también tienen ahora un derecho de acción privado claro en virtud de la CERCLA para emprender acciones de recuperación de costes y contribución. Además, cuando la Norma Definitiva entre en vigor, las instalaciones estarán obligadas a notificar inmediatamente al Centro Nacional de Respuesta y a las autoridades estatales o tribales pertinentes los vertidos de PFOA y PFOS que superen las «cantidades notificables» designadas (actualmente una libra en un periodo de 24 horas).
Además, muchos estados incluyen las sustancias peligrosas de la CERCLA en sus leyes de limpieza, lo que significa que estos estados ahora podrán exigir la remediación del PFOA y el PFOS en virtud de la legislación estatal.
La inclusión del PFOA y el PFOS como «sustancias peligrosas» en la ley CERCLA no convierte los residuos contaminados con PFOA o PFOS en «residuos peligrosos» o «componentes peligrosos» según la Ley de Conservación y Recuperación de Recursos. Sin embargo, esta designación sí obliga al Departamento de Transporte de los Estados Unidos a designar el PFOA y el PFOS como «materiales peligrosos» a efectos de transporte según el Reglamento sobre Materiales Peligrosos.
Aunque la inclusión del PFOA y el PFOS en la lista CERCLA es definitiva, siguen existiendo dudas.
Como se señaló en nuestro artículo anterior sobre la norma propuesta, la designación por parte de la EPA del PFOA y el PFOS como «sustancias peligrosas» deja varias preguntas sin respuesta.
- ¿Cómo se aplicará realmente en la práctica la política de discrecionalidad de la EPA en materia de cumplimiento de la ley CERCLA?
Al mismo tiempo que la publicación de la Norma definitiva, la EPA también publicó un Política de discrecionalidad y acuerdos en materia de aplicación de la normativa sobre PFAS en virtud de la CERCLA. Esta política de aplicación refleja la postura actual de la EPA, que no tiene intención de perseguir a los PRP en circunstancias en las que los «factores equitativos» no lo justifiquen. Entre las circunstancias enumeradas en la política se incluyen los denominados «receptores pasivos» de PFAS, como los sistemas comunitarios de abastecimiento de agua y las plantas de tratamiento de propiedad pública, los vertederos municipales de residuos sólidos de propiedad pública, los aeropuertos de propiedad pública y los departamentos de bomberos locales, así como las granjas en las que se aplican al suelo biosólidos que contienen PFAS. Sin embargo, la política de aplicación de la EPA, que no es vinculante para la agencia y está sujeta a cambios en cualquier momento, debe ser vista con un sano escepticismo por parte de las industrias reguladas, teniendo en cuenta la amplia gama de responsabilidades potenciales de la CERCLA por estas sustancias, así como las continuas propuestas del Congreso para codificar las exenciones para los receptores pasivos dentro de la propia ley CERCLA. Cabe destacar que la posición de la agencia en materia de cumplimiento no impide en modo alguno que las partes privadas inicien acciones de recuperación de costes o de contribución en virtud de la CERCLA.
- ¿Cómo gestionarán las industrias reguladas los costes de la limpieza del PFOA y el PFOS?
La contaminación por PFAS puede ser muy amplia debido a varios factores propios de estas sustancias químicas. Además, a diferencia de las tecnologías de remediación para otros contaminantes bien estudiados, las tecnologías de remediación existentes para el PFOA y el PFOS son, en el mejor de los casos, incipientes y costosas a gran escala. Por lo tanto, a menudo es difícil incluso estimar los rangos de costos precisos para la limpieza del PFOA y el PFOS, pero los costos pueden ascender fácilmente a millones de dólares en sitios complejos. Aunque la EPA ha publicado directrices provisionales sobre los métodos de eliminación del PFOA y el PFOS, y la recientemente aprobada Ley de Inversión en Infraestructuras y Empleo proporciona 3500 millones de dólares durante cinco años para las limpiezas del Superfondo, es posible que los métodos y el dinero no lleguen tan lejos como se había previsto si los costes de limpieza de los emplazamientos con PFOA y PFOS acaban siendo exponencialmente más elevados. - ¿Cómo gestionará la EPA la posible contaminación por PFOA y PFOS en los emplazamientos Superfund cerrados?
En respuesta a los comentarios que solicitaban aclaraciones sobre si la designación del PFOA y el PFOS daría lugar a la reapertura de los emplazamientos Superfund cerrados, la EPA declaró que la norma definitiva «no tiene ningún impacto» en la autoridad de la EPA para incluir los emplazamientos con PFOA y PFOS en la lista de emplazamientos Superfund. La página de preguntas y respuestasde la EPA, que señalamos que no es una declaración vinculante de la agencia, también afirma que «la designación no cambiará el proceso de la EPA para incluir y/o eliminar sitios [de la Lista Nacional de Prioridades (NPL)] o evaluar la protección de las soluciones mediante revisiones quinquenales, y no requerirá el muestreo de PFOA y PFOS en los sitios de la NPL (definitivos o eliminados)». Aunque la norma definitiva no exige el muestreo de PFOA y PFOS en los sitios cerrados, no impide que la EPA ordene el muestreo en dichos sitios. Los PRP que hace tiempo que dejaron de presupuestar los costes de remediación en los emplazamientos existentes o antiguos que fueron remediados hace años o incluso décadas, pueden encontrarse con que se les exige volver a visitar estos sitios donde puede haber presencia de PFOA y PFOS. - ¿Qué normas de limpieza regirán la remediación del PFOA y el PFOS?
Actualmente existe un mosaico de normas reguladoras estatales relacionadas con los PFAS, que van desde niveles de limpieza vinculantes, directrices consultivas o la ausencia total de normas sobre los PFAS, lo que puede dar lugar a normas de limpieza igualmente dispares, dependiendo de qué normas se apliquen como «requisitos aplicables o pertinentes y apropiados» (ARAR) en un lugar específico. Además, el 10 de abril de 2024, la EPA publicó una norma definitiva que establece los niveles máximos de contaminantes (MCL) para el PFOA y el PFOS en el agua potable en 4,0 partes por billón (ppt), individualmente. Si bien estas normas para el agua potable son independientes de la norma definitiva de la EPA que incluye el PFOA y el PFOS como «sustancias peligrosas» en virtud de la CERCLA, la norma sobre «sustancias peligrosas» señala que el MCL puede ser un ARAR adecuado para las labores de limpieza en virtud de la CERCLA. - ¿Qué otros PFAS serán el próximo objetivo de la EPA en virtud de la CERCLA?
Como se ha señalado anteriormente, el PFOA y el PFOS son dos PFAS específicos entre los miles que se utilizan actualmente y se han utilizado históricamente. Gran parte de la ciencia sobre los posibles efectos de los PFAS (tanto de los compuestos químicos individuales como de la clase en su conjunto) en la salud sigue evolucionando. Mientras tanto, la EPA ha tomado medidas para regular otros tipos de PFAS en virtud de otras leyes. Por ejemplo, como señalamos en una alerta anterior a nuestros clientes, la EPA ha publicado recientemente una propuesta de norma en la que se incluyen otros siete compuestos PFAS como componentes peligrosos en virtud de la RCRA. Algunos o todos estos PFAS podrían ser objeto de futuras iniciativas normativas en el marco de la CERCLA.
Próximos pasos
La norma definitiva entrará en vigor 60 días después de su publicación en el Registro Federal. Las partes afectadas deben considerar su cartera de sitios de remediación planificados, activos y, en algunos casos, cerrados, para evaluar las posibles implicaciones, y las empresas pueden considerar la posibilidad de revisar y actualizar sus protocolos de notificación y transporte de sustancias peligrosas para abordar el PFOA y el PFOS, según corresponda.
