トランプ政権によるフェンタニル関連関税または報復関税（すなわち国際緊急経済権限法に基づく関税）の対象となる商品を輸入した企業は、これらの関税の還付可能性を維持するため、米国国際貿易裁判所（CIT）への提訴を検討する必要がある。 訴訟提起の期限は輸入業者の貨物輸入時期により異なり、最も早い潜在的な期限は2025年12月15日頃となる。ただし各輸入貨物ごとに個別に期限が設定されるため、期限は流動的であると認識すべきである。
コストコ・ホールセール・コーポレーションを含む複数の輸入業者から数十件の申し立てが提出されたことを受け、今後数週間でこうした保護的な申し立てが大幅に増加すると予想される[1]。総額1000億ドル以上に達する可能性のあるこうした還付の見通しは、トランプ大統領が広範な関税を課すことをIEEPAが認めるかどうかについて、米国最高裁が現在審議中であることに起因する。 先月、この問題に関する口頭弁論が行われ、裁判官たちは関税を無効とする可能性のあるいくつかの根拠を指摘しました[2]。ケイガン裁判官は、大統領令による IEEPA 関税の実施は、課税および外国貿易を規制する議会の権限を侵害していると指摘し、アリート裁判官は、非委任の原則に基づき、議会が広範な関税設定の権限を行政機関に委任することさえ不可能ではないかと示唆しました。 ロバーツ最高裁判所長官は、「重要問題原則」の影響について検討しました。これは、広範な関税を課す権限のような重要な権限を委任する場合、議会はその意図を明確に表明する必要があるかどうかという問題を提起するものです。 公聴会では、トランプ政権がフェンタニル関税と報復関税について表明した理由、すなわち、米国へのオピオイドの流入と、米国と他国との間の長年にわたる貿易不均衡が、IEEPA が対処すべき緊急事態に該当するかどうかも問われた。
裁判所の判決は今後数か月以内に下される見込み（ただし2026年6月まで遅れる可能性あり）だが、様々な結果をもたらしうる。裁判所は、IEEPA関税が狭義の根拠に基づくか全面的に合法であると判断し、トランプ政権のCBPに対する関税指令を無傷のまま残し、IEEPA関税還付の問題を無意味なものとする可能性がある。 あるいは、関税を無効とする一方で、返金の取り扱いに関する問題についてさらなる検討を行うよう、下級裁判所に差し戻す可能性もある。あるいは、返金の問題について明確に言及するかもしれない。しかし、慎重な米国の輸入業者が今準備すべきは、関税を無効とするあらゆる種類の判決である。なぜなら、バレット判事の言葉を借りれば、返金の問題は「混乱」を招く可能性が高いからだ。
一般的に、輸入業者は過払い関税の還付を求める場合、要約後補正（PSC）を提出するか、または清算が完了した後に、関税（またはその他の申告内容）に異議がある各通関申告について異議申立てを行うことができます。清算は通常、当該申告に関する未処理のPSCについてCBPが判断を下しているか否かにかかわらず、1年以内に完了しなければなりません。 清算後、輸入業者はCBPに異議申立てを行うために180日間の猶予期間があり、その後、異議申立てに対する不利な決定に対してCITに上訴するためにさらに180日間の猶予期間が与えられます。異議申立てを行った輸入業者に有利な裁定がなされた場合、CBPは当該申告を「再清算」し、過払い関税を還付します。
しかし、IEEPA関税に関しては、これらの関税が異議申立の対象となるかどうかは不明である。19 U.S.C. § 1514は、CBPが独自の裁量権を行使した可能性がある場合にのみ異議申立を認めている。 CBPが裁量権を行使しない「事務的」活動を実施する場合、トランプ大統領がCBPに対しフェンタニル関税及び対抗関税の賦課を命じたため、CBPに他の選択肢を裁量する余地がなく、抗議対象となるCBPの決定が存在しないとの主張が可能である。 複数の事例において、国際貿易裁判所は、CBPが事務的性質で行動し、法律で定められた関税を徴収する場合、そのような関税の賦課は裁量権のない活動であり、異議申立てが排除されると判断している。[3]
こうした背景を踏まえると、CITへの提訴は一種の保険と見なされる。CITで訴訟を提起することで、輸入業者は暫定差し止め命令を請求でき、これにより最高裁のIEEPA関税判決及び関連する差し戻し審理の結論が出るまで、CBPがIEEPA関税に関連する輸入業者の申告品を売却することを阻止できる。 仮処分命令が発令されれば、CBPは裁判所の命令に従うほかなく、最高裁判決待ちを理由に清算に対する異議申し立てを却下する可能性が排除される。却下リスクの程度は不明だが、問題となる還付金の規模を考慮すれば、主要輸入業者にとってリスクとリターンの計算上、訴訟提起が有利となる可能性が高い。
申告時期は、輸入業者の輸入パターンによって異なります。全ての輸入申告を確実にカバーするためには、輸入業者は最も早いIEEPA関税適用申告が清算される前に行動する必要があります。 CBPは通常、通関申告を申告後約314日で決済するため、2025年2月4日に発効したフェンタニル関税の最も早い適用に基づき関税を支払った輸入業者は、2025年12月15日以降に仮決済（および対応するCIT申告期限）が迫っています。 同様に、2025年4月5日以前に発効した相互関税の最も早い適用に基づき関税を支払った輸入業者については、2026年2月13日以降に仮決済が行われる予定である。
このリスクを評価するにあたっては、トランプ政権の姿勢も考慮に入れることが重要である。同政権は、関税の返還が予想される場合であっても、関税を維持する措置を取る傾向があった。 例えば、同政権は外国政府との合意を根拠に、関税をわずか数日間課した後に停止を発表するケースが散見される[4]。数日後に撤廃・停止された関税であっても、政権は返還を選択できたにもかかわらず、短期間で徴収した超過関税を返還しない場合が頻繁にある。 別の事例として、デミニミス例外の文脈が挙げられる。トランプ政権は、いわゆるデミニミス輸入品に対する免税措置を一旦撤廃した後、迅速に再導入したが、関税が適用されていた短期間に輸入された商品に対する返金の可能性については明確にしなかった[5]。したがって、政府がCBPに対し、係争中のIEEPA関税訴訟を根拠に提出された異議申し立てを一切認めないよう指示する可能性を無視することはできない。
さらに、特にリスクに晒されている関税申告書のカテゴリーが存在します。それは、最高裁のIEEPA関税決定が下される前に発生した申告書です。 仮に最高裁がIEEPA関税を違法として無効とした場合でも、CBPは最高裁判決前のIEEPA関税確定に対する異議申立ては無効であると主張し得る。その根拠として、異議申立て期限時点では、裁判所による別段の指示がなく、CBPには関税賦課以外の措置を講じる裁量権がなかったと主張する可能性がある。 状況の不確実性、さらには判事ら自身がIEEPA関税還付の運用予測不可能性について言及している点[6]を踏まえ、輸入業者は巨額の還付金回収権を完全に保護するため、CIT（税関・国境保護庁）に対する仮処分申請を検討すべきである。多額の還付金と、たとえわずかな確率であっても還付機会を喪失するリスクを天秤にかけた際のリスク・リターン計算は、多くの輸入業者にとって慎重なアプローチを採用すべきことを示唆している。
CITへの申告に加え、米国輸入業者は還付金を受け取る権利を維持するために他の措置を講じることができます。これには以下が含まれます：
- IEEPA還付に関する通関ガイダンスおよびCSMSメッセージの追跡
- すべての税関申告書の電子記録および紙媒体記録を保存すること。
- CBPに対し、輸入貨物の清算手続きの延期を申請する。
- CBPが30日以上回答しない抗議については、直ちにCIT審査を求める。
これらの事項についてご質問がある場合は、著作者または担当のFoley & Larder弁護士までお問い合わせください。
[1] ジェニー・グロス「 コストコ、トランプ政権を関税返還で提訴」『ニューヨーク・タイムズ』（2025年12月2日付）、www.nytimes.com/2025/12/02/us/politics/costco-trump-tariffs-lawsuit.html;コストコ・ホールセール・コーポレーション対アメリカ合衆国外訴訟、訴状（2025年11月28日）、国際貿易裁判所事件番号1:25CV00316。
[2]口頭弁論 –学習リソース社対トランプ米国大統領事件、米国最高裁判所（2025年11月5日）、音声及び記録、 https://www.supremecourt.gov/oral_arguments/audio/2025/24-1287 で閲覧可能。
[3] Rimco Inc. v. United States, 98 F.4th 1046, 1053 (Fed. Cir. 2024)（CBPの決定は、CBPが実際に「何らかの意思決定プロセスに関与」した場合にのみ、19 U.S.C. Section 1514(a)に基づき異議申立てが可能であると述べている）；U.S. Shoe Corp. v. United States, 114 F.3d 1564 (Fed. Cir. 1997),aff’d, 523 U.S. 360, 118 S. Ct. 1290, 140 L. Ed. 2d 453 （1998年）（議会がCBPに対し「港湾維持税」を関税と同様に適用するよう指示した場合、そのような適用は「税関が一切の決定を行っておらず、単に法令で定められた金額を受動的に徴収したに過ぎない」ため、第1514条(a)に基づく異議申立ての対象とならない）。
[4]例えば、2025年3月4日から3月6日にかけて、特定のメキシコ原産輸入品に対して一時的な25％の関税が課された。この措置はわずか2日後に停止されたものの、米国税関・国境警備局（CBP）は、該当する商品がこの短期間に米国へ輸入された輸入業者については、依然として25％の関税を支払う義務があると見解を示している。
[5] デイビッド・ ローダー、ヘレン・リード、リサ・バートレイン、リサ・バリントン「 米税関で荷物が山積みとなる中、トランプ大統領がデミニミス規則廃止を一時停止」 ロイター通信（2025年2月7日）、www.reuters.com/business/trump-signs-order-delaying-tariffs-de-minimis-imports-china-2025-02-07
[6]口頭弁論 –学習リソース社対トランプ米大統領事件、合衆国最高裁判所（2025年11月5日）153-54頁、www.supremecourt.gov/oral_arguments/audio/2025/24-1287（「バレット判事： [T]償還手続きがどのように機能するのか説明してください。完全に混乱するのでしょうか？…私には混乱を招くように思えます。」）。
