Het is ingewikkeld: de veranderende regelgeving voor 'forever chemicals' in Wisconsin

De afgelopen jaren heeft het Wisconsin Department of Natural Resources (WDNR) zich ingezet voor een multimediale campagne om de klasse van chemische stoffen die gewoonlijk worden aangeduid als 'forever chemicals' in het water en de bodem van de staat te reguleren. Deze verbindingen, per- en polyfluoralkylstoffen, staan ook bekend als 'PFAS'. 

De reikwijdte van de bevoegdheid van WDNR om PFAS in grond-, drink- en oppervlaktewateren en in de bodem te reguleren, is onlangs aan de orde gekomen bij de Wisconsin Natural Resources Board (de "Board") en in twee uitspraken van het circuit court. Deze recente gebeurtenissen zijn met name van belang voor belanghebbenden in Wisconsin, aangezien PFAS nog niet zijn opgenomen in de lijst van "gevaarlijke stoffen" onder CERCLA (de federale "Superfund"-wet) en staten daarom het voortouw hebben genomen bij de regulering. Bedrijven met lopende saneringszaken en bedrijven die afvalwater lozen, moeten hun opties zorgvuldig evalueren om te bepalen wat het effect van deze uitspraken is op hun sanerings- en afvalwaterzuiveringsprogramma's.

De Wisconsin Natural Resources Board heeft slechts een deel van de voorgestelde WDNR-normen voor PFAS aangenomen.

In september 2019 begon WDNR onder leiding van gouverneur Tony Evers met het ontwikkelen van regelgevingsnormen voor PFOS en PFOA – twee afzonderlijke soorten PFAS – in drinkwater, oppervlaktewater en grondwater. Eind februari 2022 legde het agentschap de voorgestelde normen voor aan de raad, die deze echter niet in hun geheel heeft aangenomen, zoals blijkt uit onderstaande tabel. 

Drinkwaternormen. De Raad heeft de voorgestelde drinkwaternormen aangepast aan de huidige aanbevelingen van het Amerikaanse EPA. Volgens de regelgevingsprocedure van Wisconsin moeten de voorgestelde voorschriften nu worden goedgekeurd door de gouverneur en de wetgevende commissies voordat ze van kracht kunnen worden.

Normen voor oppervlaktewater. De Raad heeft de door het WDNR voorgestelde normen voor oppervlaktewater goedgekeurd. Zoals hierboven vermeld, moeten deze voorgestelde normen nu nog worden goedgekeurd door de gouverneur en wetgevende commissies.  

Grondwaternormen. In een verdeelde stemming heeft de raad de voorgestelde grondwaternormen niet aangenomen, waarbij verschillende leden hun bezorgdheid uitten over de kosten die de naleving van de voorgestelde regelgeving voor de industrie met zich mee zou brengen. De bevoegdheid van de WDNR om regelgeving voor grondwater voor te stellen liep in maart 2022 af. Als de WDNR besluit om het regelgevingsproces voor grondwaternormen opnieuw te starten, zal het agentschap daarom goedkeuring moeten vragen voor een nieuwe verklaring van reikwijdte, waardoor het agentschap 30 maanden de tijd krijgt om het proces opnieuw te doorlopen.

Samenvatting van de Wisconsin Natural Resources Board

Februari 2022 Maatregelen met betrekking tot voorgestelde PFAS-normen

Twee recente zaken vereisen dat WDNR regels uitvaardigt alvorens PFAS in water en bodem te reguleren

Een rechtbank in Waukesha heeft geoordeeld dat het WDNR niet bevoegd is om onderzoek en sanering van PFAS te eisen.

Op 12 april 2022 oordeelde een rechter van het Circuit Court van Waukesha County dat WDNR zijn wettelijke bevoegdheid had overschreden toen het de verantwoordelijke partijen vroeg om PFAS te testen en de verontreiniging aan te pakken voordat de locatie kon worden gesloten in het kader van de saneringsprogramma's van de staat. In Wisconsin Manufacturers and Commerce v. WDNR, nr. 21CV0342 (Waukesha County) heeft de rechtbank een kort geding uitspraak gedaan ten gunste van de eisers Wisconsin Manufacturers and Commerce ("WMC") en Leather Rich, Inc. ("Leather Rich"), waarbij werd geoordeeld dat WDNR het regelgevingsproces moet gebruiken om PFAS als "gevaarlijke stoffen" onder de staatswet aan te merken alvorens saneringsmaatregelen voor PFAS te eisen. Het WDNR had aangevoerd dat het op grond van de Spills Law (Wis. Stat. ch. 292) van de staat ruime bevoegdheden had om onderzoek en sanering van PFAS af te dwingen. 

In deze zaak had Leather Rich, een in Oconomowoc gevestigd bedrijf, zich aangemeld voor het vrijwillige programma voor vrijstelling van aansprakelijkheid voor partijen (Voluntary Party Liability Exemption, VPLE) van het WDNR voor het saneren van locaties. Leather Rich beweerde dat het meerdere jaren had besteed aan het onderzoeken van de gevolgen van vluchtige organische stoffen in verband met voormalige stomerijactiviteiten op het terrein, waaronder het opstellen van meerdere werkplannen, maar dat WDNR het voorgestelde terreinonderzoek had afgewezen omdat het terrein niet voldoende was beoordeeld op de gevolgen van PFAS. De WDNR baseerde zijn afwijzing op een voorlopig besluit, dat op 4 januari 2019 via de website van de WDNR werd bekendgemaakt, waarin de WDNR aankondigde dat het geen certificaten van voltooiing zou afgeven voor mogelijke verontreinigingen van de locatie die niet waren onderzocht maar in de toekomst zouden kunnen worden ontdekt – en met name PFAS. WMC en Leather Rich voerden aan dat de WDNR met het uitvaardigen van dit beleid zijn wettelijke bevoegdheid op grond van de Spills Law had overschreden.  

Na een mondelinge uitspraak van de rechtbank op 12 april heeft circuitrechter Michael Bohren op 16 april een beschikking gegeven waarin hij WMC en Leather Rich een kort geding toekende. In zijn mondelinge uitspraak oordeelde rechter Bohren dat beleidsverklaringen van WDNR over PFAS rechtskracht hebben, omdat ze de basis vormen voor beleidsbeslissingen. De rechtbank oordeelde ook mondeling dat WDNR het regelgevingsproces zoals uiteengezet in de uitspraak van het Hooggerechtshof van Wisconsin in de zaak Citizens for Sensible Zoning, Inc. v. Dep't of Natural Resources, 90 Wis.2d 804 (Wis. 1979) niet had gevolgd, en suggereerde dat het nalaten van het agentschap om dit te doen gevolgen had voor de eerlijke rechtsgang en de eerlijke kennisgeving.

In zijn schriftelijke uitspraak oordeelde de rechtbank dat (1) het beleid van WDNR om opkomende verontreinigende stoffen (waaronder PFAS) als gevaarlijke stoffen te reguleren op grond van de Spills Law onrechtmatig is aangenomen en daarom niet kan worden gehandhaafd; (2) WDNR geen numerieke normen voor opkomende verontreinigende stoffen (waaronder PFAS) kan handhaven, tenzij die normen via het administratieve regelgevingsproces zijn vastgesteld; en (3) het voorlopige besluit van WDNR inzake VPLE onrechtmatig is vastgesteld en daarom niet afdwingbaar is. De rechtbank heeft de uitvoering van het bevel tijdelijk opgeschort om de partijen in staat te stellen het WDNR te informeren over het aanstaande verzoek om opschorting van het bevel in afwachting van het beroep; dat verzoek zal op 6 juni 2022 worden behandeld. Verwacht wordt dat het WDNR beroep zal aantekenen.  

Een rechter in Jefferson County heeft de bevoegdheid van het WDNR om PFAS-afvalwatermonsters te nemen beperkt.

Op 24 januari 2022 oordeelde een rechter van het Jefferson County Circuit Court dat het WDNR weliswaar een faciliteit mag betreden om afvalwater te bemonsteren op PFAS, maar dat het houders van een afvalwaterlozingsvergunning niet kan verplichten om bemonstering op PFAS uit te voeren, en geen handhavingsmaatregelen kan nemen op basis van de resultaten, tenzij en totdat het agentschap bindende PFAS-normen vaststelt.

In Wisconsin Manufacturers and Commerce v. WDNR, 21-CV-0111, betwistte WMC de brieven van WDNR waarin werd verzocht dat faciliteiten met individuele WPDES-lozingsvergunningen WDNR toegang zouden verlenen om het afvalwater van de faciliteiten te testen op PFAS. De WDNR was van plan de gegevens te gebruiken ter ondersteuning van de economische impactanalyse die vereist is in het kader van het regelgevingsproces voor voorgestelde PFAS-waternormen, maar de WDNR nam het standpunt in dat de verkregen PFAS-bemonsteringsresultaten konden worden gebruikt als basis om te bepalen welke faciliteiten PFAS lozen in hoeveelheden die mogelijk schadelijk zijn voor de menselijke gezondheid, waardoor de WDNR handhavingsmaatregelen kon nemen op grond van de wetgeving van Wisconsin.

De rechtbank oordeelde dat het bemonsteringsprogramma is toegestaan volgens de staatswetgeving, maar dat het WDNR bedrijven niet kan verplichten om de tests uit te voeren. In plaats daarvan zou het WDNR toegang kunnen krijgen tot de terreinen en zelf de bemonstering kunnen uitvoeren. De rechtbank oordeelde verder dat het WDNR de PFAS-bemonsteringsresultaten niet mag gebruiken voor handhavingsdoeleinden totdat het agentschap via regelgeving normen voor PFAS-lozingen heeft vastgesteld. De rechtbank oordeelde ook dat de PFAS-bemonsteringsgegevens van het WDNR die zijn verkregen in het kader van het bemonsteringsprogramma openbare gegevens zijn en dus onderworpen zijn aan verzoeken om openbaarmaking van gegevens. De partijen hebben kruisberoepen ingesteld, die momenteel in behandeling zijn.