米国国税庁（IRS）は最近、リバース・フォーリン・ハイブリッド（RFH）エンティティおよび米国と外国との所得税条約に関連した支店利益税（BPT）の適用に関する有益なガイダンスを提供する最高顧問意見書（AM 2025-002）（以下「CCA」）を発行した。[1]CCAが、RFHの所有者の資格及び居住地に基づきBPTに対する租税条約上の利益が適用可能との結論を示したことは、「Bring Your Own Treaty」ファンド構造においてRFHを活用する投資ファンドにとって重要な意味を持つ。
第884条[2]に基づき、米国事業に従事する非米国法人による「配当相当額」（DEA）として本国送金されたとみなされる所得に対して、BPTが課される。[3]BPTは、米国法人が非米国株主に対して配当を支払う場合に適用される米国連邦所得税の源泉徴収税額に近似するよう設計されている。BPTは通常30％の税率で課されるが、所得税条約により、該当する条約締結国の適格居住者である非米国法人に帰属するBPTは軽減または免除されることがある。[4]
RFHとは、米国連邦所得税法上は財政的に非透明な存在（すなわち法人として扱われる）であり、適用される非米国所得税法上は財政的に透明な存在（すなわちパススルー）である実体を指す。
CCAは、RFHエンティティを通じて実現された所得に関して、米国所得税条約がBPTにどのように適用されるかを扱っている。当該エンティティは、米国連邦所得税目的上は法人として扱われるが、外国所有者の居住地管轄区域ではパススルーとして扱われ、その所有者の一部は適用される所得税条約に基づく特典の受給資格を有する場合である。前述の通り、BPTは一般的にDEAに対して30％の税率で課される。 ただし、納税者が条約上の利益を受ける権利を有する「居住者」であり、かつ条約の「利益制限条項」（LOB）要件を満たす場合、適用される所得税条約によりBPTが軽減または免除される可能性がある。さらに、当該条約は「財政的透明性」ルール（FTEルール）を適用し、財政的透明性のある事業体を通じて得られた事業利益を、条約上の目的において当該事業体の所有者が得たものとみなす場合もある。[5]
第1.894-1(d)項は、外国人がRFHを含む財政的に透明な事業体（第894条規則）を通じて条約上の利益を得ることを認めているが、これらの規則は「固定的、確定的、年次的、または定期的」な所得以外の所得には適用されない。すなわち、内国歳入法上一般的に受動的所得に該当する所得である。 したがって、セクション894規則は、RFHによって実現されたECI（外国源泉所得）には適用されない。
歴史的に、RFHがセクション894規制の対象外となる所得についてBPTの減額対象となる資格を有するか否かは、以下の点に関するガイダンスが不足していたため不明確であった：
- 条約のFTEルールは、BPTを課すにあたり、第884条の「非米国法人」という文言に優先し、代わりに基礎となる所有者が条約上の居住者であるか否かを検討する可能性がある。
- 条約の「居住者」要件は、当該事業体自体またはその所有者に適用されるべきである。
- 条約のLOB条項は、当該事業体自体に適用されるべきか、それともその所有者に適用されるべきか。
この不確実性は、条約居住者である投資家がBPTの減額による恩恵を受ける可能性のあるRFHの利用判断に影響を与えた。
CCAにおいて、RFH事業体の4名の所有者のうち2名は、租税条約を締結した国の適格居住者（すなわち、条約のLOB規定を満たす者）であり、これによりBPTが法定税率30％から軽減された。これらの所有者は米国に恒久的施設を有していなかった。 当該事業体は米国連邦所得税上は法人として扱われたが、設立国および所有者の居住国においては税務上透明な扱いを受けた。 当該事業体の所得は米国における事業活動と実質的関連性を有し、租税条約に基づき米国における恒久的施設に帰属する事業利益として扱われた。事業体は、租税条約に基づくDEA（外国事業所得）に対する減税税率の適用を受けるための文書化要件を含む、全ての米国税務報告義務・納税義務を遵守した。関連する租税条約にはFTEルールも含まれていた。
CCAは、当該事業体が米国連邦所得税目的上は法人として扱われ、したがって法人所得税及びBPT目的上の納税者であるものの、BPT税率に対する条約上の減税は所有者ごとに適用可能であると結論付けた。 CCAは、FTEルールがセクション884の仕組み（したがってDEAの計算方法）を覆すものではないと認めつつも、条約は、条約上の優遇措置の対象となる所有者に帰属する当該事業体のDEA部分について、適用税率を変更し得ると判断した。条約に基づく税率減免は、各所有者に対して比例的に適用されるが、その前提として、年度末時点で以下の条件を満たす必要がある：
- 所有者は条約国の居住者である
- 所有者は、その居住国の法令に基づき、所得の持分に対して課税される。
- 所有者は条約に基づくLOB要件を満たしている（なお、当該条約にはFTEルールが含まれる）。
CCAは法的拘束力を持つものではないが、その結論は、RFHエンティティを伴う投資ファンドの構築において、租税条約がBPTに適用される点に関して有益な明確化を提供する。 例えば、RFHエンティティであるクレジットファンドが、投資家の条約に依拠して「独立代理人」を確立し、米国の恒久的施設を回避するとともに米国連邦所得税の源泉徴収をゼロに抑える場合（一般に「Bring Your Own Treaty」構造と呼ばれるもの）[6]、IRSは当該ファンドにBPTを課さないものと見受けられる。
著者らは、以下の著者から寄せられたコメントに感謝する。 David Maksoに感謝する。
[1]CCA（税務庁裁定）は、IRSの私的裁定と同様、先例として使用または引用することはできないが、IRS本庁の見解を示すことができる。第6110条(k)。
[2]すべての「セクション」の参照は、改正された1986年米国所得税法、またはそれに基づいて公布された財務省規則を指す。
[3]第884条
[4]例えば、米国・カナダ租税条約では、適格なカナダ法人居住者の課税所得額（DEA）に対する法人所得税（BPT）を5％に引き下げている。
[5] 例えば、米国・カナダ租税条約を参照のこと。
[6] 大成対国税庁長官事件、104 T.C. 535 (1995)、承認、1996-1 I.R.B. 5。
